“信”類(lèi)電子債權(quán)憑證的10個(gè)問(wèn)題，尤其是最后一個(gè)，不能不知，“信”如果是電子債權(quán)憑證，按其與債權(quán)的關(guān)系來(lái)區(qū)分，是書(shū)證還是證券？
作為證券，他的法律之路看來(lái)很長(zhǎng)，沒(méi)有法律規(guī)范它，不能解決它的要式性的問(wèn)題。書(shū)證，就是它可以以記載的內(nèi)容來(lái)發(fā)揮證據(jù)作用，典型的如借條，作為債權(quán)的證券。
“信”的作用，其地位是證明其對(duì)核心廠商的債權(quán)嗎？
一、“信”上是否必須有作為債務(wù)人的核心簽名？
答：作為書(shū)證，債務(wù)人核心廠商的簽章行為并非必須，但影響到證明力。有其原始簽名，其證明債權(quán)的效力大為提升，如果沒(méi)有核心廠商的簽署行為，僅有對(duì)其記載，對(duì)于證明對(duì)核心廠商債權(quán)的證明力有限。
二、以“信”主張債權(quán)是否需要與前手的基礎(chǔ)交易合同？
答：需要。“信”的作用僅是一種證據(jù)，而不是一種證券。如果“信”的記載錯(cuò)誤，比如出現(xiàn)操作員的操作風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)1萬(wàn)元的債權(quán)記載為10萬(wàn)元，不能以“信”的文義記載認(rèn)定債權(quán)就是10萬(wàn)元。與前手的基礎(chǔ)交易合同與“信”的記載內(nèi)容結(jié)合，是共同證明對(duì)核心廠商債權(quán)的一組證據(jù)。即便核心廠商已在“信”上簽章，也可能提出債權(quán)已消滅的抗辯。消滅的原因可能是已清償、已抵銷(xiāo)、已變更等。何況，只記載核心廠商為債務(wù)人而無(wú)其簽章的“信”，要證明其負(fù)有義務(wù)，更需要相關(guān)證據(jù)證明債權(quán)內(nèi)容、主體與金額。
三、以“信”作為轉(zhuǎn)讓債權(quán)的證明，是否還需要通知核心廠商以對(duì)其產(chǎn)生拘束力？
答：需要。通知對(duì)核心廠商的法律意義在于其清償?shù)膶?duì)象發(fā)生變化，一旦債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)讓且收到通知，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)向新債權(quán)人清償，如果再向原債權(quán)人清償，不發(fā)生債務(wù)消滅的效力?！靶拧钡谋举|(zhì)是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇墙疱X(qián)證券的轉(zhuǎn)讓?zhuān)滢D(zhuǎn)讓要對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生拘束力需要通知債務(wù)人（即核心廠商）。
四、“信”作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的證明，是否必須由受讓人通知債務(wù)人？
答：不是。從民法典規(guī)定的保理下通知債務(wù)人的主體看，通知主體既可以是原始債權(quán)人也可以是繼受債權(quán)人。從網(wǎng)上流傳的最高法院最新金融工作會(huì)議紀(jì)要征求意見(jiàn)稿的精神看，還可以是核心廠商所同意的“信”的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者。由于“信”的相關(guān)系統(tǒng)在每次發(fā)生拆分流轉(zhuǎn)時(shí)，均會(huì)向核心廠商發(fā)送電子通知，現(xiàn)在最高法院的傾向是這種系統(tǒng)自動(dòng)通知，由系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者按核心廠商同意的自動(dòng)觸發(fā)通知的規(guī)則發(fā)出，應(yīng)視為核心廠商在收到通知時(shí)即知悉轉(zhuǎn)讓。其法律后果是，接受轉(zhuǎn)讓后債務(wù)清償?shù)耐ㄖＲ簿褪钦f(shuō)，無(wú)需“信”的拆分受讓人自行通知。
五、以“信”證明債權(quán)，能否防止該債權(quán)在系統(tǒng)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/span>
答：不能防止系統(tǒng)外轉(zhuǎn)讓的發(fā)生，當(dāng)系統(tǒng)外的轉(zhuǎn)讓不是以融資為目的時(shí)，債的轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生約束債務(wù)人的效力僅憑有效通知。在同一轉(zhuǎn)讓人在線上線下雙次轉(zhuǎn)讓時(shí)，可能出現(xiàn)為線下轉(zhuǎn)讓先通知，而導(dǎo)致線下轉(zhuǎn)讓已生效的情況。再在線上轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓瞬荒苡行茏寕鶛?quán)。
六、線下債權(quán)的受讓人沒(méi)有審查義務(wù)以發(fā)現(xiàn)這類(lèi)債權(quán)線上流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象嗎？
答：線下債權(quán)受讓人只有有限的審查義務(wù)。他們的審查義務(wù)僅限于債權(quán)是否存在，并不受到債權(quán)流轉(zhuǎn)方式的約束。民法典545條規(guī)定，“當(dāng)事人約定金錢(qián)債權(quán)不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人”，舉重明輕，更何況“信”的基礎(chǔ)合同中限制的往往僅僅是金錢(qián)債權(quán)的流轉(zhuǎn)方式。因此，即便受讓人發(fā)現(xiàn)了“信”的線上流轉(zhuǎn)要求，只要其評(píng)估了可能發(fā)生爭(zhēng)議的訴爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，還是愿意受讓?zhuān)⒉粫?huì)僅因基礎(chǔ)合同的債權(quán)流轉(zhuǎn)方式限制就受讓無(wú)效。
七、能否通過(guò)“信”的流轉(zhuǎn)規(guī)則排除線下轉(zhuǎn)讓的有效性或優(yōu)先性？
答：不能。當(dāng)“信”作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇怯糜谌谫Y，不是用于保理或質(zhì)押擔(dān)保融資時(shí)，只發(fā)生這種轉(zhuǎn)讓是否有效的問(wèn)題。如前所說(shuō)，先向債務(wù)人發(fā)出通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就約束債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，無(wú)論線上線下。此時(shí)再發(fā)生重復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)碱?lèi)似于無(wú)權(quán)處分，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力。當(dāng)“信”作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)怯糜诒＠砘蛸|(zhì)押融資時(shí)，發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押時(shí)，由于將保理定位為讓與擔(dān)保而不是真轉(zhuǎn)讓?zhuān)驮趽?dān)保物有余值，多次保理或質(zhì)押均有效按登記時(shí)間確定順位的問(wèn)題。這一登記確定順位的規(guī)定也是“信”的自定義規(guī)則無(wú)法排除適用的。當(dāng)“信”的線上線下流轉(zhuǎn)目的不同，一邊為非融資轉(zhuǎn)讓?zhuān)贿厼槿谫Y處分（保理或質(zhì)押時(shí)），可能最容易發(fā)生爭(zhēng)議，奮力哥認(rèn)為應(yīng)以通知債務(wù)人的時(shí)間確定保護(hù)誰(shuí)。因?yàn)榉侨谫Y并沒(méi)有查詢的義務(wù)。
八、“信”的基礎(chǔ)合同中有線上流轉(zhuǎn)約定是否也會(huì)警示受讓人以風(fēng)險(xiǎn)？
答：會(huì)，這種商業(yè)安排會(huì)令謹(jǐn)慎的受讓人擔(dān)心存在雙重轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。但有時(shí)受讓人為了加固自己的債權(quán)，不一定追求完善的沒(méi)有權(quán)利爭(zhēng)議，例如極端情況，當(dāng)出讓人負(fù)債過(guò)多，銀行要求其組織財(cái)產(chǎn)增加擔(dān)保時(shí)，完全可能將這種常規(guī)在系統(tǒng)內(nèi)流轉(zhuǎn)的債權(quán)在線外質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛞晕锏謧?/span>
九、“信”如果在基礎(chǔ)合同中約定為一種結(jié)算工具是不是對(duì)使用人更為安全？
答：不會(huì)。結(jié)算工具具有法定性，中國(guó)的結(jié)算工具由人民銀行的《支付結(jié)算辦法》所規(guī)定。信，在法律本質(zhì)上不是一種新的結(jié)算工具，而是以“物”抵債，這里的“物”是債務(wù)人所持有的某種特殊的“應(yīng)收賬款”。
十、“信”能不能達(dá)到出讓人免于追索權(quán)的法律效果？
答：能，除直接出讓人外的其他上次出讓人均被免除。追索權(quán)是票據(jù)法規(guī)定的法定權(quán)利。“信”不適用特別商法票據(jù)法，適用的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的民法規(guī)則，債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎诤贤南鄬?duì)性，在民法下債權(quán)持有人對(duì)交易對(duì)手以外的其他人沒(méi)有追索權(quán)。
（天下通商貿(mào)-您貼身的票據(jù)專(zhuān)家，做票據(jù)答疑的先行者，面對(duì)商票融資難不再困惑，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）