票據(jù)在使用過程中，

由于種種原因，

發(fā)生糾紛是難免的。

票據(jù)貼現(xiàn)糾紛自行協(xié)商解決時應遵循的2個原則，票據(jù)的當事人雖然都有各自的經(jīng)濟利益，但大多數(shù)當事人之間都有比較長久的合作歷史，關系密切，在某種情況下可以說誰也離不開誰，是一種互惠互利、相互促進的關系。因此，他們之間發(fā)生的票據(jù)糾紛一般是能夠本著實事求是的態(tài)度，通過自行協(xié)商加以解決的。

票據(jù)貼現(xiàn)糾紛自行協(xié)商解決時應遵循的2個原則

要實踐過程中，絕大多數(shù)的票據(jù)糾紛是通過票據(jù)當事人相互協(xié)商而得以解決的，通過仲裁機關或訴諸法律的畢竟只是少數(shù)。天下通商貿總結它有以下兩個特點：

一、簡便易行，能及時解決糾紛；

二、有利于雙方的團結，便于協(xié)議的執(zhí)行，有利于以后的繼續(xù)合作。

票據(jù)糾紛自行協(xié)商時應遵循以下原則：

一、自行協(xié)商要堅持自愿，達成的協(xié)議要符合國家的法律和政策。票據(jù)糾紛的有關各方在協(xié)商中的互諒互讓要以不損害國家利益和他人利益為前提。

二、票據(jù)的當事人要在平等的前提下自行協(xié)商解決，達成的協(xié)議要合理。因為票據(jù)各當事人在法律上都是平等的，不論是銀行、大公司還是其他經(jīng)濟實體，債務人都不能賴賬不還，債權人也不能提出不公平的讓債務人難以接受的條件。

延伸閱讀：最高院：關于票據(jù)糾紛案件的審理問題

第一，關于正確理解票據(jù)無因性和認定票據(jù)權利人問題。

無因性是《票據(jù)法》的基本原則。票據(jù)行為具有獨立性，不受原因關系的影響。持票人行使票據(jù)權利時不負證明給付原因的責任。持票人只要能夠證明票據(jù)的真實和背書的連續(xù)，即可以對票據(jù)債務人行使票據(jù)權利。但應予注意的是，票據(jù)無因性的宗旨在于促進票據(jù)流通，保護善意第三人而非非法持票人，因此，《票據(jù)法》規(guī)定了無因性的例外情形，其中之一為持票人取得票據(jù)的手段不合法，不得取得票據(jù)權利。

在司法實務中，尤其是在票據(jù)貼現(xiàn)時，如何認定貼現(xiàn)人是否因惡意或者重大過失取得票據(jù)，往往存在著爭議?！镀睋?jù)法》及其司法解釋均未對《票據(jù)法》第十二條規(guī)定的惡意和重大過失進行明確界定。

案件審理中應結合法理和相關業(yè)務規(guī)則，區(qū)分票據(jù)的種類和功能進行認定。既要避免絕對無因性傾向，避免以票據(jù)無因性為由一概不審查持票人是否以合法手段取得票據(jù);也要防止無視票據(jù)無因性傾向而混淆票據(jù)法律關系和票據(jù)基礎法律關系。

票據(jù)貼現(xiàn)糾紛自行協(xié)商解決時應遵循的2個原則

第二，關于票據(jù)追索權問題。

1.行使票據(jù)追索權需具備實質要件和形式要件。其中，實質要件是持票人的付款請求權得不到實現(xiàn)。《票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的“拒絕付款”，不僅包括付款人明確表示“拒絕付款”的情形，還包括付款人客觀上無力履行付款義務而無法付款的情形。票據(jù)追索權行使的形式要件是指持票人應提供被拒絕承兌或被拒絕付款的證明。所謂證明，可以是退票理由書、拒絕證明，也可以是法院的有關司法文書、行政管理機關的處罰決定等。

2.票據(jù)追索權糾紛的被告可以是一個或者多個法定被追索人，多個被告之間應承擔連帶責任。

第三，關于票據(jù)公示催告程序適用問題。

近年來，偽報票據(jù)喪失事實而申請公示催告的案件明顯增多，法院在適用該程序時應審慎判斷。

1.公示催告程序的適格申請人應是票據(jù)喪失前的最后合法持票人。盡管《票據(jù)法》及其司法解釋、《民事訴訟法》及其司法解釋界定公示催告申請人的文義表述不盡一致，但兩者內涵和外延相同，公示催告申請人應為“最后合法持票人”。法院應結合票據(jù)存根、喪失票據(jù)的復印件、出票人關于簽發(fā)票據(jù)的證明、申請人合法取得票據(jù)的證明、銀行掛失止付通知書、報案證明等證據(jù)，綜合判定申請人是否為適格申請人。

2.要準確把握公示催告期間。關于國內票據(jù)公示催告的期間，《民事訴訟法》司法解釋第四百四十九條已對《票據(jù)法》司法解釋進行了修改。因此，法院確定的公示催告期間不得少于六十日，且期間屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五日。

票據(jù)貼現(xiàn)糾紛自行協(xié)商解決時應遵循的2個原則

3.要正確理解和適用除權判決撤銷之訴。法院在公示催告程序中作出的除權判決并未對權利爭議作實質審查。所以，除權判決在客觀效果上只是恢復了申請人作為持票人的形式資格，而并未將申請人確定為實質票據(jù)權利人。如果利害關系人對除權判決認定的事實提出異議，其有權向法院起訴請求確認其為票據(jù)權利人并撤銷除權判決。需要注意的是，利害關系人只訴請確認其為票據(jù)權利人而未請求撤銷除權判決的，法院應當在判決書寫明：確認利害關系人為票據(jù)權利人的判決作出后除權判決即被撤銷

（文章來源：天下通商貿-讓電票貼現(xiàn)更簡單  網(wǎng)址：http://www.sacramentocrossing.com/）