一、票據(jù)追索權(quán)糾紛概述：

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)，到期拿不到票款的要看，票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)，票據(jù)法上的票據(jù)指的是匯票、本票、支票這三類票據(jù)，《中華人民共和國票據(jù)法》第二條規(guī)定：“本法所稱票據(jù)，是指匯票、本票和支票”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，票據(jù)具有匯兌、支付、流通、融資、結(jié)算、信用等更多方面的功能。票據(jù)法作為商法的重要組成部分,在商事交易中承擔(dān)著重要作用。我國票據(jù)業(yè)務(wù)的規(guī)模日益擴(kuò)大,隨之而來票據(jù)糾紛逐漸增多，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(2011)》顯示，票據(jù)糾紛共有11個案由，其中，票據(jù)追索權(quán)糾紛是票據(jù)糾紛的第一大案由，是票據(jù)糾紛案件中的重頭戲，匯票的票據(jù)追索權(quán)糾紛案件在票據(jù)追索權(quán)糾紛案件占比最重，故本文討論票據(jù)追索權(quán)之訴均以匯票為例。

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

二、 票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟要點(diǎn)

(一)票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的主體

票據(jù)追索權(quán)之訴的原告必須是合法票據(jù)權(quán)利人，即持票人?！镀睋?jù)法》第六十一條：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”。因此，提起票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的原告必須是合法持票人。

票據(jù)追索權(quán)之訴的被告為匯票的出票人、背書人、承兌人、保證人中的一人或者數(shù)人?！镀睋?jù)法》第六十八條：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任”。持票人也就是原告有權(quán)不按照匯票債務(wù)人的先后順序，向匯票的出票人、背書人，承兌人和保證人中的任何一人、數(shù)人或全體行使追索權(quán)。

實(shí)踐中，匯票的背書人較多的情形下，原告可以將所有前手作為被告，也可以根據(jù)自身需求，從管轄法院的選定、有利于節(jié)約訴訟成本、被告的償付能力等各方面考慮確定票據(jù)追索權(quán)之訴的被告。票據(jù)追索權(quán)之訴的原告應(yīng)盡量選取背書人中的金融機(jī)構(gòu)、上市公司作為被告，能最大限度實(shí)現(xiàn)節(jié)約訴訟成本、縮短訴訟時間、保障執(zhí)行效果。

(二) 票據(jù)追索權(quán)糾紛的訴訟請求

持票人行使追索權(quán)根據(jù)《票據(jù)法》第七十條規(guī)定，可向被追索人主張：1、被拒絕付款的匯票金額;2、自匯票金額到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率(企業(yè)同期流動資金貸款利率)計算的利息;3、取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。

(三) 票據(jù)追索權(quán)糾紛的管轄規(guī)定

一般的票據(jù)糾紛案件管轄，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條：“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第6條也明確規(guī)定：“票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所、住所或者經(jīng)常居住地，本票出票人的營業(yè)場所，支票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所所在地為票據(jù)付款地”。

筆者承辦的某集團(tuán)財務(wù)公司票據(jù)糾紛案件中，由于案件較多，為便于處理，最高院統(tǒng)一要求訴訟主體或被執(zhí)行人中包含該財務(wù)公司的均指定由當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ杭泄茌?，此為特例?/span>

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

(四) 票據(jù)追索權(quán)糾紛的請求權(quán)基礎(chǔ)

《票據(jù)法》第四條的規(guī)定：“票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)”。付款請求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，付款請求權(quán)實(shí)現(xiàn)之日亦即追索權(quán)消滅之時;追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利，惟有在付款請求被拒絕或者法定情形出現(xiàn)時才可以行使。因此，行使票據(jù)追索權(quán)須提供承兌人到期拒絕付款的證明。《票據(jù)法》同時也規(guī)定了匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：1、匯票被拒絕承兌的;2、承兌人或者付款人死亡、逃匿的;3、承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的。

(五) 票據(jù)追索權(quán)的行使條件

票據(jù)追索分為拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指匯票到期后被拒絕付款，持票人請求前手付款的行為。非拒付追索是指存在承兌人被依法宣告破產(chǎn)的或承兌人因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的情形之一，持票人請求前手付款的行為。在實(shí)踐中，以拒付追索的情形居多。

《票據(jù)法》第六十二條規(guī)定，持票人行使追索權(quán)時，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。最高人民法院民二庭庭長楊臨萍在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題(2015年12月24日)》發(fā)言中指出，行使票據(jù)追索權(quán)需具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件。其中，實(shí)質(zhì)要件是持票人的付款請求權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)?！镀睋?jù)法》第六十一條規(guī)定的“拒絕付款”，不僅包括付款人明確表示“拒絕付款”的情形，還包括付款人客觀上無力履行付款義務(wù)而無法付款的情形。票據(jù)追索權(quán)行使的形式要件是指持票人應(yīng)提供被拒絕承兌或被拒絕付款的證明。所謂證明，可以是退票理由書、拒絕證明，也可以是法院的有關(guān)司法文書、行政管理機(jī)關(guān)的處罰決定等。

《票據(jù)法》第六十三條、六十四條對拒付證明作出了規(guī)定，第六十三條：“持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關(guān)證明”。第六十四條：“承兌人或者付款人被人民法院依法宣告破產(chǎn)的，人民法院的有關(guān)司法文書具有拒絕證明的效力。承兌人或者付款人因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的，有關(guān)行政主管部門的處罰決定具有拒絕證明的效力”。

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

拒付證明在票據(jù)追索權(quán)之訴而言非常重要，一般來說，紙質(zhì)匯票承兌人如果是銀行，銀行一般會出具拒付證明，常見的拒付原因有付款賬戶被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、付款賬戶資金不足等?，F(xiàn)代商事活動中更多的使用電子商業(yè)匯票，持票人在電票系統(tǒng)點(diǎn)擊提示付款，承兌人應(yīng)當(dāng)在電票系統(tǒng)進(jìn)行付款或拒絕付款操作，《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十條明確規(guī)定，持票人在提示付款期內(nèi)提示付款的，承兌人應(yīng)在收到提示付款請求的當(dāng)日至遲次日(遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延)付款或拒絕付款。

筆者團(tuán)隊(duì)承辦的某財務(wù)公司票據(jù)糾紛案件中，承兌人財務(wù)公司既不兌付也不進(jìn)行拒付操作，導(dǎo)致票據(jù)狀態(tài)均為提示付款待簽收而非拒付狀態(tài)。此種情況下，如何取得拒付證明成為法院審判的重點(diǎn)問題。根據(jù)《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，持票人因死亡、逃匿或其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關(guān)證明。而在《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛若干問題的規(guī)定》第七十一條中將“其他有關(guān)證明”的出具機(jī)關(guān)限定于人民法院、公安機(jī)關(guān)、醫(yī)院、公證機(jī)構(gòu)出具的證明。

在筆者團(tuán)隊(duì)參與的某財務(wù)公司票據(jù)案件的審判中，部分法院采取機(jī)械認(rèn)定財務(wù)公司票據(jù)的持票人未提供承兌人出具的拒絕證明為由駁回持票人的訴請，此種做法筆者認(rèn)為值得商榷。令人欣慰的是，已有部分法院將財務(wù)公司出具的公告認(rèn)定為“拒付證明”或認(rèn)為財務(wù)公司的行為實(shí)際為“變相的拒絕付款”，這兩種思路不失為值得相關(guān)法院借鑒的辦案思路也符合票據(jù)法的立法精神，此種思路亦與最高人民法院(2017)最高法民終449號票據(jù)追索權(quán)糾紛一案裁判思路相符，下面介紹此類裁判思路的具體情況：

在(2017)最高法民終449號票據(jù)追索權(quán)糾紛一案中，被告恒豐銀行稱拒付理由書不是適格的拒絕證明，出具拒付證明的主體必須是“承兌人或者付款人”，而39份拒付理由書中有29份沒有付款人本人的簽章，恒豐銀行認(rèn)為開戶行出具的拒付理由書不能代表付款人不愿意付款，拒付條件不成立。興業(yè)銀行稱，根據(jù)票據(jù)交易管理，興業(yè)銀行具有出票人開戶行出具的拒付理由書，具備拒付證明效力。對此，最高人民法院認(rèn)為：對于付款人雖未明確表示拒絕付款，但客觀上無付款能力的，可以認(rèn)定屬于票據(jù)法第六十一條規(guī)定的付款人拒絕付款的情形。本案中案涉匯票開戶行拒付理由書中拒付理由顯示付款人賬戶余額不足，付款人客觀上已經(jīng)沒有付款能力，因此，出票人開戶行的拒付理由書可以證明興業(yè)銀行主張的拒付條件成就，興業(yè)銀行已經(jīng)達(dá)到行使票據(jù)追索權(quán)的條件。

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

在(2018)魯0302民初3254號案中，山東省淄博市淄川區(qū)人民法院(以下簡稱“淄川法院”)在裁判理由中寫到“本院認(rèn)為，行使票據(jù)追償權(quán)需具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是持票人的付款請求權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，《中華人民國票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的“拒絕付款”，不僅包括付款人明確表示“拒絕付款”的情形，而且還包括付款人客觀上無力履行付款義務(wù)而無法付款的情形。形式要件是指持票人應(yīng)提供被拒絕承兌或被拒絕付款的證明。所謂證明，可以是退票理由書、拒絕證明等相關(guān)文件。根據(jù)某財務(wù)公司在互聯(lián)網(wǎng)站上公布的公告內(nèi)容，以及某財務(wù)公司未按公告告知的時間進(jìn)行兌付的事實(shí)，可以認(rèn)定該公告即為被拒絕付款的證明，根據(jù)某財務(wù)公司未實(shí)際兌付的事實(shí)，足以認(rèn)定持票人已實(shí)質(zhì)上被拒絕付款。因此，持票人公司有權(quán)行使其票據(jù)追償權(quán)。

在(2018)蘇0582民初15201號案中，江蘇省張家港市人民法院的裁判理由為：“承兌匯票作為一種高度信用的無因性有價證券，根據(jù)票據(jù)法第三十一條第一款的規(guī)定，持票人可以以背書的連續(xù)，證明其票據(jù)權(quán)利，除非票據(jù)上其他絕對記載事項(xiàng)不符合法定要求，或者持票人存在惡意或重大過失，否則都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持票人可以持票行使票據(jù)權(quán)利?！北景钢校嬷怯疽蚺c被告麥迪公司存在業(yè)務(wù)往來，以背書轉(zhuǎn)讓的方式取得案涉票據(jù)，現(xiàn)案涉票據(jù)背書前后均連續(xù)，原告智盈公司作為最后的持票人持有背書形式連續(xù)的票據(jù)，其取得票據(jù)并不存在惡意或有重大過失，且案涉票據(jù)上并無其他絕對記載事項(xiàng)不符合法定要求的情形，故原告明杰公司依法享有該票據(jù)權(quán)利。

關(guān)于本案匯票是否為被拒絕付款的情形，原告智盈公司通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)多次申請?zhí)崾靖犊?，但付款人均未簽收，并一直處于提示付款待簽收狀態(tài)，至匯票的到期日屆滿已半年，仍為此狀態(tài)，該行為實(shí)際為變相的拒絕付款，故本院認(rèn)定涉案匯票系票據(jù)法第六十一條規(guī)定的“匯票到期被拒絕付款”的情形。依照《票據(jù)法》第六十一條的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)，同時《票據(jù)法》第六十八條第二款規(guī)定，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)，故原告明杰公司作為持票人在匯票到期被拒絕付款的情況下可以向被告明杰公司、多威爾公司、麥迪公司行使追索權(quán)，被追索人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付票據(jù)金額的義務(wù)，并支付自票據(jù)到期日起按照中國人民銀行規(guī)定的同檔次流動資金貸款利率計算的利息，故原告智盈公司的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

三、票據(jù)追索權(quán)糾紛的其他相關(guān)問題

(一)票據(jù)追索權(quán)糾紛的訴訟時效問題

《根據(jù)中華人民共和國票據(jù)法》第十七條規(guī)定，持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起2年。見票即付的匯票、本票，自出票日起2年;持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起6個月;持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個月;持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起3個月。因此，自票據(jù)到期日起2年內(nèi)，應(yīng)該及時行使票據(jù)權(quán)利，向票據(jù)債務(wù)人主張權(quán)利。向前手的追索權(quán)應(yīng)自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個月內(nèi)行使。持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起3個月。持票人應(yīng)及時行使票據(jù)權(quán)利，避免過期導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利期限屆滿乃至訴訟時效過期，喪失勝訴權(quán)。

(二)票據(jù)追索權(quán)糾紛中民刑交叉問題

票據(jù)具有無因性， 票據(jù)行為是由信用行為等原因而產(chǎn)生的，設(shè)立有因、流通無因，不論其行為有無原因，或其行為是否正當(dāng)，票據(jù)債務(wù)人自票據(jù)行為完成之日起，對善意持票人承擔(dān)支付票據(jù)款項(xiàng)的責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)背書、轉(zhuǎn)讓十分頻繁，具有較好的流通性。實(shí)踐中，有不法分子利用票據(jù)的無因性從事違法犯罪活動，擾亂金融秩序，部分票據(jù)糾紛案件牽涉民刑交叉問題。

此類案件的民事審理如何處理，是否需要移送公安機(jī)關(guān)或者先刑事后民事而中止民事案件審理?筆者認(rèn)為，不應(yīng)一刀切適用先刑后民原則，直接中止民事案件的審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理”。

根據(jù)司法解釋，票據(jù)追索權(quán)糾紛民事案件可能涉及刑事犯罪的，應(yīng)分兩種情況，一是票據(jù)糾紛民事案件與刑事案件屬于同一法律關(guān)系，訴訟參與人可能存在票據(jù)詐騙的行為，應(yīng)中止審理民事案件移送公安機(jī)關(guān)。二是與民事案件有牽連，但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪線索，票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。筆者承辦的某財務(wù)公司票據(jù)追索權(quán)糾紛發(fā)生在票據(jù)承兌階段，而該案相關(guān)的票據(jù)詐騙案件涉嫌的票據(jù)詐騙罪、出具金融票證罪發(fā)生在出票階段，二者不屬于同一法律關(guān)系，且并無證據(jù)證明持票人、背書人在取得、背書票據(jù)的過程中有詐騙情形，因此，本案票據(jù)追索權(quán)糾紛民事案件應(yīng)當(dāng)正常審理。

票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟的5個關(guān)鍵要點(diǎn)

在(2017)最高法民終449號票據(jù)追索權(quán)糾紛一案中，票據(jù)追索權(quán)糾紛民事案件審理過程中，牽涉票據(jù)詐騙刑事犯罪，最高人民法院在本院認(rèn)為中，對本案是否需要移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，或者先刑事后民事而中止本案審理的問題作出如下認(rèn)定：“《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。本案系恒豐銀行、民生銀行、興業(yè)銀行之間票據(jù)追索權(quán)糾紛，審理范圍局限于各銀行之間發(fā)生的票據(jù)關(guān)系，屬于民事糾紛案件。恒豐銀行稱興業(yè)銀行、民生銀行參與詐騙，但沒有提供證據(jù)證明，有關(guān)公安機(jī)關(guān)就恒豐銀行被票據(jù)詐騙刑事立案，刑事案件雖與本案有牽連，但不屬于同一法律關(guān)系。因此，本案不需要中止審理或者移送公安部門處理”。

來源：楊 箏 律師

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.sacramentocrossing.com/）