（來源：湖北三峽農(nóng)商銀行劉長榮、肖可、付裕翔）

從寶塔票據(jù)案得出，電子商業(yè)承兌匯票法律風(fēng)險防范的4點啟示，2018年7月寶塔石化財務(wù)公司一紙無法到期兌付的公告，揭開了震驚全國的寶塔票據(jù)案的冰山一角。隨著時間推移，寶塔票據(jù)案持續(xù)發(fā)酵，至2018年11月寧夏自治區(qū)政府工作組進駐寶塔石化集團，12月銀川公安對寶塔集團高管執(zhí)行逮捕，案件也由票據(jù)違約上升到刑事案件，一樁涉案金額達百億之巨的票據(jù)詐騙案在全國正式爆發(fā)。截至2019年4月通過天眼查顯示，寶塔石化集團財務(wù)公司有開庭公告信息67件，法律訴訟245件，被執(zhí)行人信息4條。農(nóng)商銀行作為重要的金融媒介，廣泛參與市場經(jīng)濟活動，支持中小企業(yè)與實體經(jīng)濟發(fā)展，如何在寶塔票據(jù)案中維護自身合法權(quán)益，值得思考探究。

真實案例：A公司因商品買賣從B公司背書收到寶塔財務(wù)公司承兌的電子商業(yè)承兌匯票200萬元。后A公司因缺少經(jīng)營流動資金，以該電子商業(yè)承兌匯票在C銀行申請貼現(xiàn)。C銀行依約通過買斷式背書向A公司發(fā)放了貼現(xiàn)款。票據(jù)到期后，C銀行在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向?qū)毸攧?wù)公司提示付款，寶塔財務(wù)公司拒絕付款。C銀行遂向A、B公司發(fā)函，行使票據(jù)追索權(quán)，請求A、B公司支付票據(jù)項下款項。A、B公司以C銀行未取得拒付證明為由拒絕付款，要求C銀行向?qū)毸攧?wù)公司行使付款請求權(quán)。C銀行遂以A公司和B公司為共同被告，以金融借款合同糾紛為由，向A公司所在地法院D提起訴訟。D法院受理此案后，通過開庭審理將本案案由變更為票據(jù)追索權(quán)糾紛并判決支持了C銀行的訴訟請求。下達判決當(dāng)天，A、B公司向C銀行支付了票據(jù)款項，并準(zhǔn)備向其前手提起訴訟行使追索權(quán)。通過該案例及庭審過程中雙方分歧的焦點，有以下四個問題值得注意：

適用案由的問題

在裁判文書網(wǎng)上可以查到，有部分寶塔票據(jù)的持票人向法院訴訟的案由為買賣合同糾紛或金融借款合同糾紛。而票據(jù)案實際是持票人向其前手背書人、出票人、承兌人追償票據(jù)項下款項，案由應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為票據(jù)追索權(quán)糾紛。

寶塔票據(jù)案的立案管轄問題

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或被告住所地人民法院管轄?！币虼顺制比丝梢愿鶕?jù)需要選擇對自己有利的管轄法院提起訴訟。但是由于寶塔票據(jù)案在全國影響巨大，最高人民法院將以寶塔集團公司和寶塔集團財務(wù)公司為被告的案件統(tǒng)一指定由銀川市中級人民法院管轄。通過查詢寶塔財務(wù)公司的裁判文書，在銀川中院以外的法院立案的案件，最終都以原告撤訴處理。根據(jù)票據(jù)法第六十一條“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”。第六十八條“持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中一人、數(shù)人或全體行使追索權(quán)”，因此持票人在選擇訴訟策略時，可以從前手有履行能力的背書人中選擇一個或多個向其住所地法院起訴，以便案件能夠得到及時判決。

電子匯票拒付證明的認(rèn)定問題

匯票到期后，持票人享有對承兌人的付款請求權(quán)。當(dāng)承兌人拒絕付款后，方才取得對前手背書人的追索權(quán)。根據(jù)票據(jù)法第六十五條“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對其前手的追索權(quán)。”《票據(jù)管理實施辦法》第二十七條“票據(jù)法第六十二條所稱‘拒絕證明’應(yīng)當(dāng)包括下列事項：(一)被拒絕承兌、付款的票據(jù)的種類及其主要記載事項；(二)拒絕承兌、付款的事實依據(jù)和法律依據(jù)；(三)拒絕承兌、付款的時間；(四)拒絕承兌人、拒絕付款人的簽章?！倍娮映袃秴R票作為在票據(jù)法出臺后產(chǎn)生的新生事物，并不能像傳統(tǒng)紙質(zhì)匯票一樣退票取得票據(jù)法要求的拒付證明。這也是被告對抗原告訴求的主要法律依據(jù)。

根據(jù)人民銀行出臺的《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條“電子匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理”。第十一條“電子商業(yè)匯票信息以電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的記錄為準(zhǔn)”。第六十七條“拒付追索時，拒付證明為票據(jù)信息”。通過該辦法可知，電子承兌匯票的拒付證明為全國電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記錄的票據(jù)信息。而被告以票據(jù)法是全國人大及其常委會制定的法律為上位法，《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》為人民銀行出臺的部門規(guī)章為下位法，當(dāng)上位法與下位法有沖突時，應(yīng)當(dāng)以上位法即票據(jù)法為準(zhǔn)。

我們應(yīng)當(dāng)看到，票據(jù)法于1995年通過，2004年修正。而電子承兌匯票是在票據(jù)法頒布后才出現(xiàn)的新生事物。因此票據(jù)法立法規(guī)則更多建立在紙質(zhì)票據(jù)的基礎(chǔ)上，電子匯票出現(xiàn)后，人民銀行于2009年出臺了電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法對電子票據(jù)業(yè)務(wù)做了明確具體的規(guī)定?？梢钥闯鲭娮由虡I(yè)匯票管理辦法與票據(jù)法并不沖突，辦法對票據(jù)法中要求的拒付證明，進行了明確解釋。原告從電子票據(jù)系統(tǒng)打印的票據(jù)基本信息，已證明涉案票據(jù)已確認(rèn)拒付。且根據(jù)法律規(guī)定，追索以拒付為前提，原告能夠在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)成功向被告發(fā)出拒付追索指令，也從側(cè)面印證，原告早已取得拒付證明，不然原告是無法向被告發(fā)出拒付追索指令的。

拒付追索與非拒付追索的選擇問題

根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十五條：“追索分為拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指電子商業(yè)匯票到期后被拒絕付款，持票人請求前手付款的行為。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人請求前手付款的行為：（一）承兌人被依法宣告破產(chǎn)的；（二）承兌人因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的。”第六十七條：“追索時，追索人應(yīng)當(dāng)提供拒付證明。拒付追索時，拒付證明為票據(jù)信息和拒付理由。非拒付追索時，拒付證明為票據(jù)信息和相關(guān)法律文件?！薄Ｓ捎陔娮訁R票持票人需要通過訴訟途徑保護其享有的票據(jù)權(quán)利，而涉及到票據(jù)的實體權(quán)利需要持票人在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中操作。因此持票人在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)操作時，一定要根據(jù)案件實際情況，發(fā)出合適的操作指令，防止出現(xiàn)電票系統(tǒng)與案件訴求不一致的情形，最終導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利落空。

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.sacramentocrossing.com/）