來源：票研社

寶塔賬務(wù)公司電票最新判決：交易行為被認定無效，票款互返藏玄機，寶塔石化票據(jù)兌付危機已發(fā)生2年多，越來越多的判決開始出爐。而隨著九民紀要101條民間貼現(xiàn)行為被認定無效，通過這類行為獲得票據(jù)不得享有票據(jù)權(quán)利，由此引發(fā)票據(jù)糾紛的走向越發(fā)引人關(guān)注。

最新案例帶來的思考:2020年5月14日，桐鄉(xiāng)市人民法院審理的浙江某機械有限公司與潘某、高某合同糾紛的判決書不得不說充滿了驚奇也帶給人無限的遐想!跟隨票研社的腳步一探究竟!

背景還原

原告：浙江某機械公司，下文簡稱A公司

被告1：潘某

被告2：某經(jīng)營部(個體工商戶已注銷)經(jīng)營者高某

員工應某通過微信向潘某先后購買寶塔財務(wù)電子銀行承兌匯票16份，票面金額合計3200000元。該款項由員工應某通過微信向潘某先后購買寶塔財務(wù)電子銀行承兌匯票16份，承兌匯票票面金額合計3200000元。該款項由A公司分10次轉(zhuǎn)賬至某經(jīng)營部賬戶，同日潘某向應某轉(zhuǎn)賬支付當次票據(jù)交易的貼息款，10次貼息款合計243850元。此后，經(jīng)營部收到票據(jù)款后將等額的寶塔財務(wù)公司票據(jù)背書至A公司名下。

這16張承兌匯票中有3張由A公司持有到期，另外13張用于對外支付。票據(jù)到期后，寶塔并未兌付票據(jù)款項。持票人紛紛發(fā)起追索。在對外支付的票據(jù)中，有12張票的持票人追索到A公司，A進行了清償，票據(jù)返還至A電票賬戶，這其中有2張票據(jù)，在此后A的追索中，寶塔進行了兌付。至此A賬戶中仍有13張寶塔票據(jù)并未得到兌付。

說到這里，其實這樣的情況與眾多的寶塔持票人的經(jīng)歷是十分接近的，不管是買入票據(jù)用于支付貨款以此節(jié)省成本的實體企業(yè)A公司，還是穿梭于各類票據(jù)供求雙方的票據(jù)中介潘某與經(jīng)營部，他們之間的故事每天都在我們的身邊發(fā)生著。但潘某的故事可能很多人尚未經(jīng)歷，而高某的經(jīng)營部逃避追責的辦法卻被很多人采用了。

2018年12月，潘某被嘉興市公安局秀洲區(qū)公安分局就涉案票據(jù)進行詢問，此后，2019年1月，法院以潘某的行為可能涉嫌經(jīng)濟犯罪為由裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送桐鄉(xiāng)市公安局。后桐鄉(xiāng)市公安局認為根據(jù)現(xiàn)有線索不足以認定潘某、高某涉嫌非法經(jīng)營罪，于是，A公司再次發(fā)起訴訟。

2018年11月，經(jīng)營部賬戶注銷，且于同月進行了注銷工商登記。

審理結(jié)果

雖然在庭審中，潘某與高某的辯護律師以原被告主體不適格為由，對將經(jīng)營部的經(jīng)營者高某列為被告進行抗辯;以“買賣票據(jù)屬于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應當認定為無效”沒有相關(guān)法律依據(jù)為由對A公司提出的貼現(xiàn)行為無效，應互返票款進行抗辯。但仍未阻擋法院判決的滾滾車輪碾壓而來。

1. 涉案票據(jù)交易是否無效

無效。法院認為：票據(jù)的取得、轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用原則，并具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案原、被告之間并沒有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而是僅就電子銀行承兌匯票的買賣行為,實屬票據(jù)貼現(xiàn)行為。票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，只能由銀行等金融機構(gòu)進行，擅自從事票據(jù)買賣活動破壞并擾亂金融秩序的貼現(xiàn)行為應屬無效。

2. 潘某及高某應否返還購票款?

應當返還。潘某為使涉案票據(jù)貼現(xiàn)并獲利，利用經(jīng)營部賬戶分別與科貝奇公司及A公司進行交易,系涉案承兌匯票交易的賣方。其雖辯稱與A公司并沒有票據(jù)買賣關(guān)系,僅為票據(jù)中介,但該抗辯意見與其在秀洲公安局所作筆錄陳述相悖，又無法作出合理解釋，故對其抗辯主張法院不予采信?，F(xiàn)A公司作為涉案票據(jù)交易的購買方，在票據(jù)交易被確認無效后，有權(quán)要求潘某返還購票款。

3. 高某應承擔什么責任?

經(jīng)營部為潘某買賣電子銀行承兌匯票提供賬戶進行背書、交易，應承擔連帶返還購票款責任，但經(jīng)營部已經(jīng)注銷，高某作為該個體工商戶的經(jīng)營者，在其注銷后，其債務(wù)應由高某承擔。

4. 票據(jù)如何返還?

法院認為，A公司應通過經(jīng)營部賬戶向潘某返還相應票據(jù)。

A公司目前持有的13張票據(jù)中，有10張自其清償日至今早已超過3個月，客觀上已無法通過再追索方式將票據(jù)退回除承兌人及出票人之外的任意前手。電子商業(yè)匯票系統(tǒng)對票據(jù)權(quán)利行使時間的剛性限制系民間電子承兌匯票貼現(xiàn)的固有風險，應屬買賣雙方在票據(jù)交易當時可預見的風險之一，故票據(jù)購買方應自行承擔因前述原因無法返還票據(jù)的不利后果?，F(xiàn)A公司客觀上已無法向潘某返還前述10份票據(jù)，其請求被告返還前述10份票據(jù)購票款的訴請，法院不予支持。

剩余的3張承兌匯票，目前尚可在系統(tǒng)內(nèi)通過非拒付追索的方式將票據(jù)退回至經(jīng)營部。但庭審過程中，被告陳述經(jīng)營部電票賬戶已經(jīng)注銷，經(jīng)營部已無法開展任何票據(jù)業(yè)務(wù)，也就是說即使A公司向經(jīng)營部發(fā)起“非拒付追索”申請，經(jīng)營部也無法簽收“非拒付追索”申請以完成涉案3份票據(jù)的退票流程。法院認為，兩被告長期從事票據(jù)買賣，理應知曉電子票據(jù)的流轉(zhuǎn)依賴于銀行賬戶的存續(xù)，在雙方就涉案票據(jù)協(xié)商過程中兩被告擅自注銷了經(jīng)營部工商登記及銀行賬戶，導致客觀上無法接收A公司通過非拒付追索方式向其返還的涉案3份票據(jù)，兩被告的行為存在過錯，應當承擔由此帶來的不利后果。因此，在A公司向經(jīng)營部發(fā)起非拒付追索申請后，即應當視為已完成了向潘某返還票據(jù)的義務(wù)。

至此，該票據(jù)案暫時落下帷幕，給我們帶來的信息卻是驚濤駭浪般震撼!

票研社評

1-票據(jù)交易行為是否被認定無效?

這一點在近期發(fā)生的各類票據(jù)糾紛的判決中似乎已無異議。僅就電子銀行承兌匯票的買賣行為,是實際的票據(jù)貼現(xiàn)行為，被認定無效。

2-借戶操作的風險

為票據(jù)買賣提供賬戶進行背書、交易，將承擔連帶返還票款的責任。

3-個體工商戶注銷的法律后果

個體工商戶通過注銷逃避追索等票據(jù)糾紛的方法并不可取，將由經(jīng)營者承擔債務(wù)責任。而一旦涉及到票款的互返，還會遇到款已還，票卻回不來的尷尬境地。

4-票據(jù)的返還

在目前的電票系統(tǒng)中，票據(jù)到期后的返還只能通過追索的方式進行，而涉及到的時間節(jié)點則成了票款互返的關(guān)鍵。。。這才是最恐怖的一點。。。

趙偉喆律師認為，電子承兌匯票系統(tǒng)的時間節(jié)點，在未來很多票據(jù)訴訟中將會引發(fā)各種難題，節(jié)點的證明、時間的計算、時效的中止等，都會使得票據(jù)訴訟更加復雜。

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.sacramentocrossing.com/）