承兌匯票出票人涉嫌詐騙，票據(jù)追索能否繼續(xù)？看真實案例怎么說，法官提醒：票據(jù)具有獨立性無因性兩公司存在真實買賣合同關系，通過轉(zhuǎn)讓背書承兌匯票方式支付貨款。承兌匯票到期后，票據(jù)持有人申請付款，因承兌公司老板涉嫌犯罪，票據(jù)未能如期兌付。票據(jù)持有人向前手背書人主張追索權(quán)，引發(fā)訴訟。

3月9日，隨著南通市中級人民法院終審判決的送達，這起票據(jù)追索權(quán)糾紛案落下帷幕。法院認為，票據(jù)法律關系具有獨立性與無因性，合法票據(jù)持有人有權(quán)向出票人、背書人、承兌人和保證人中的一人、數(shù)人或全體行使追索權(quán)，主張其承擔連帶責任。

承兌匯票到期遭拒付

2018年6月26日，出票人A公司簽發(fā)電子商業(yè)承兌匯票一份，出票時間2018年6月26日，匯票到期日2018年12月26日。收款人為M公司，票據(jù)金額為20萬元，承兌人為B公司，出票人承諾“本匯票請予以承兌，到期無條件付款”。承兌人承諾“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款”，承兌時間2018年12月26日。

后該匯票進行了轉(zhuǎn)讓背書，轉(zhuǎn)讓背書順序為M公司——C公司——D公司——E公司。2018年12月26日，E公司線上提交付款申請，提示付款金額為20萬元。直至2019年1月21日，該票據(jù)提示付款后的確認狀態(tài)仍為待簽收。

2019年1月22日，E公司通過線上向D公司發(fā)出追索通知，因D公司拒絕付款，E公司將D公司、C公司訴至法院，要求連帶給付電子商業(yè)承兌匯票票據(jù)款20萬元及利息損失。

票據(jù)追索受阻攔

2018年12月20日，公安部門發(fā)布警情通報，B公司控股股東因涉嫌票據(jù)詐騙被執(zhí)行逮捕，目前案件正在進一步偵辦中。

庭審中，E公司陳述，承兌到期后，其向承兌人提起付款請示，但一直處于付款代簽收狀態(tài)，遂向其前手D公司發(fā)出追索通知。因D公司拒絕付款，其才將前手C公司和D公司訴至法院。

C公司提出異議，認為B公司控股股東涉嫌犯罪，與其他法院審理的刑事案件有牽連，應當移送其他法院審理。

釋法說理公正裁判

海安法院審理后認為，票據(jù)法律關系具有獨立性與無因性，與其他法院審理非刑事案件雖有牽連，但并非同一法律關系，且合法票據(jù)持有人可向出票人、背書人、承兌人、保證人中的一人、數(shù)人或全體行駛追索權(quán)。遂依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》、《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，判決D公司、C公司連帶給付電子商業(yè)承兌匯票票據(jù)款20萬元及利息損失。

一審判決后，C公司不服，提出上訴。南通中院審理后認為，原審判決認定事實清楚，適應法律正確，應依法予以維持。遂依照《中華人民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

本案主要關涉承兌公司實際控制人涉嫌犯罪，票據(jù)追索能否繼續(xù)前行問題，即刑事案件是否影響本案審理。

無因性是指票據(jù)行為只要具備法定形式要件，便產(chǎn)生法律效力，即使其基礎關系(又稱實質(zhì)關系)因有缺陷而無效，票據(jù)行為的效力仍不受影響。獨立性是指在同一票據(jù)上所作的各種票據(jù)行為互不影響，各自獨立發(fā)生其法律效力。《中華人民共和國票據(jù)法》第13條規(guī)定，票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。本法所稱抗辯，是指票據(jù)債務人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務的行為。不難看出，我國票據(jù)法是肯定票據(jù)法律關系的無因性與獨立性的。同時，《中華人民共和國票據(jù)法》第68的規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。

承兌匯票持票人對匯票債務人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權(quán)。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權(quán)利。

本案中，承兌人B公司的實際控股股東涉嫌犯罪，本案雖與另案審理的刑事案件有牽連，但非同一法律關系，該刑事案件不影響本案的審理。票據(jù)持有人E公司可以向出票人A公司、背書人C公司、D公司、承兌人B公司中的一人、數(shù)人或全體行使追索權(quán)。E公司有權(quán)選擇不向承兌人B公司主張權(quán)利，而向其前手D公司、C公司行使追索權(quán)。故法院作出的前述判決是妥當?shù)摹?/span>

本案的發(fā)生提醒人們，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，為鼓勵交易，承兌匯票的使用日益頻繁，但轉(zhuǎn)讓背書、承兌付款均應按照法律規(guī)定履行自身義務。

來源：票據(jù)案件

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.sacramentocrossing.com/）