3種常見(jiàn)的票據(jù)保理模式，分別潛藏著哪些風(fēng)險(xiǎn)？建議做好這4點(diǎn)，票據(jù)支持保理，即債務(wù)人通過(guò)將其于基礎(chǔ)合同項(xiàng)下應(yīng)付賬款對(duì)債權(quán)人開(kāi)具商業(yè)承兌匯票，在債權(quán)人與商業(yè)保理公司簽署保理合同并轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的同時(shí)，將該商業(yè)承兌匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司，商業(yè)保理公司為債權(quán)人提供保理服務(wù)的模式。

目前商業(yè)匯票保理的三種主要模式，先保理后票據(jù)，先票據(jù)后保理以及直接保理，由于我國(guó)目前尚無(wú)明確的全國(guó)性法律法規(guī)或司法解釋規(guī)范票據(jù)支持保理行為，何種票據(jù)支持保理模式屬于《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕205號(hào))中保理業(yè)務(wù)“負(fù)面清單”的“因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)”的情形，票據(jù)原因行為與票據(jù)行為之間的關(guān)系以及何種票據(jù)支持保理模式具有合規(guī)性，都屬于在實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議的論題。因此，本文將就前述三種票據(jù)支持保理模式，一一展開(kāi)分析并提出實(shí)務(wù)操作建議。

一、票據(jù)保理的模式

(一)先保理后票據(jù)

先保理后票據(jù)，指在基礎(chǔ)交易關(guān)系中的債權(quán)人與保理商簽訂保理合同，將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商后，債務(wù)人以簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓商業(yè)匯票的形式向保理企業(yè)履行付款義務(wù)。在此種模式中，債權(quán)人向保理商轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為應(yīng)收賬款，保理商向債權(quán)人支付應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，并因此自債權(quán)人處承繼在基礎(chǔ)交易合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。

1. 保理商基于保理關(guān)系取得票據(jù)根據(jù)《票據(jù)法》第10條規(guī)定，“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。保理商受讓?xiě)?yīng)收賬款，成為該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中新的債權(quán)人。債務(wù)人向其簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓的票據(jù)所依據(jù)的對(duì)價(jià)，系已體現(xiàn)在債權(quán)人和債務(wù)人的基礎(chǔ)合同中?；A(chǔ)合同中，原本應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人支付的應(yīng)收賬款，保理方作為應(yīng)收賬款受讓方接受。

2. 保理商受讓票據(jù)的方式

一般而言，在先保理后票據(jù)的模式中，保理商應(yīng)自債務(wù)人處受讓票據(jù)。

但是，在實(shí)踐中，有下列兩種非自債務(wù)人處受讓票據(jù)的情況：

(1)已敘作保理業(yè)務(wù)為暗保理，或是為明保理但由于內(nèi)部管理需要，債務(wù)人仍需繼續(xù)向債權(quán)人簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)。因此，債權(quán)人與保理商簽訂委托合同，保理商委托債權(quán)人受讓票據(jù)，再依約將該受讓的票據(jù)背書(shū)給保理商。即債權(quán)人受讓、轉(zhuǎn)讓票據(jù)的基礎(chǔ)為履行其與保理商之間簽訂的委托合同。(2)已敘作保理業(yè)務(wù)為明保理，且通知債務(wù)人直接向保理商付款。但債務(wù)人卻仍然向債權(quán)人簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)。由于此時(shí)保理商已成為應(yīng)收賬款的新債權(quán)人，債務(wù)人只有向保理商清償才構(gòu)成有效清償。因此，此時(shí)債權(quán)人取得票據(jù)，或被認(rèn)定成構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，保理商可繼續(xù)向債務(wù)人要求清償，債務(wù)人可主張債權(quán)人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將已受讓的票據(jù)返還給債務(wù)人。若保理商、債權(quán)人及債務(wù)人協(xié)商一致，債權(quán)人將取得的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給保理商，以消除債權(quán)人的不當(dāng)?shù)美⑹箓鶆?wù)人對(duì)保理商構(gòu)成有效清償。則可使各方的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)至正常狀態(tài)。

(二)先票據(jù)后保理

先票據(jù)后保理，指在基礎(chǔ)交易關(guān)系中，債務(wù)人向債權(quán)人簽發(fā)或者轉(zhuǎn)讓票據(jù)，清償與債權(quán)人之間的應(yīng)收賬款，債權(quán)人將已用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商。待票據(jù)到期，保理商持經(jīng)背書(shū)的商業(yè)匯票要求出票人承兌。債務(wù)人通過(guò)簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)，已支付基礎(chǔ)交易關(guān)系中產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，則債權(quán)人的應(yīng)收賬款債權(quán)業(yè)已消滅，其因持有票據(jù)而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)就此產(chǎn)生。當(dāng)債權(quán)人將該請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商后，保理商作為持票人向出票人主張付款權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)就并非是應(yīng)收賬款債權(quán)，而是票據(jù)的無(wú)因性。即保理商與債務(wù)人之間，并非為應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，而是票據(jù)法律關(guān)系。

1. 應(yīng)收賬款的范圍根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(中國(guó)人民銀行令[2019]第4號(hào))第二條，應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。從該定義可知，因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)明確不屬于應(yīng)收賬款范圍。

2. 先票據(jù)后保理的付款請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)對(duì)上述法規(guī)的文義理解，商業(yè)保理業(yè)務(wù)應(yīng)以應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓為前提，而票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)被明確排除在應(yīng)收賬款的定義之外。因此票據(jù)原因關(guān)系產(chǎn)生的應(yīng)收賬款債權(quán)和票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，相互獨(dú)立，存在于該模式中。

(三)直接票據(jù)保理

直接票據(jù)保理，指應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)就與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間的應(yīng)收賬款向應(yīng)收賬款債權(quán)人出具或背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)，保理商通過(guò)與應(yīng)收賬款債權(quán)人簽訂保理合同，自應(yīng)收賬款債權(quán)人處直接受讓票據(jù)，該請(qǐng)求付款的行為性質(zhì)系因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。

二、各模式的風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)先保理后票據(jù)

1. 票據(jù)清償為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的支付手段保理商自債權(quán)人處受讓?xiě)?yīng)收賬款后，債務(wù)人以商業(yè)匯票形式向保理商履行付款義務(wù)。因此，先保理后票據(jù)的法律行為，實(shí)質(zhì)上為應(yīng)收賬款債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)移。當(dāng)保理商作為新債權(quán)人向債務(wù)人在主張付款時(shí)，需持有應(yīng)收賬款的票據(jù)作為付款請(qǐng)求依據(jù)，此時(shí)保理商與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，為轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而并非票據(jù)法律關(guān)系。票據(jù)的清償，只是作為應(yīng)收賬款支付的一種手段。因此，先保理后票據(jù)并不屬于《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕205號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)205號(hào)文)規(guī)定“因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)”的情形，即并非屬于保理業(yè)務(wù)的禁止行為。

2. 保理商可向法院主張票據(jù)權(quán)利首先，從票據(jù)法律關(guān)系的角度講，在因保理產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為票據(jù)原因關(guān)系的基礎(chǔ)上，保理商受讓了來(lái)自債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，保理商得以向債務(wù)人主張所持票據(jù)權(quán)利。而且，票據(jù)具有無(wú)因性，保理商可向票據(jù)上的付款人主張票據(jù)權(quán)利，而不受票據(jù)原因關(guān)系的影響。其次，從票據(jù)原因關(guān)系的角度講，保理商通過(guò)受讓債權(quán)人的應(yīng)收賬款成了新的債權(quán)人的行為，屬于應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)幢＠砩炭筛鶕?jù)保理法律關(guān)系受讓原應(yīng)收賬款債權(quán)人的票據(jù)。關(guān)于前述保理商取得票據(jù)的合法性，最高人民法院也通過(guò)案例做出了類(lèi)似闡述。如中信商業(yè)保理有限公司與國(guó)中醫(yī)藥有限責(zé)任公司票據(jù)糾紛二審民事判決書(shū)([2015]民二終字第134號(hào)判決書(shū))，最高人民法院認(rèn)為，保理商在應(yīng)收賬款尚未支付(包含尚未使用票據(jù)支付)時(shí)受讓?xiě)?yīng)收賬款，成為新的債權(quán)人，債務(wù)人以簽發(fā)/轉(zhuǎn)讓票據(jù)作為應(yīng)收賬款回款的一種方式，保理商可以基于保理關(guān)系取得債務(wù)人簽發(fā)/轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。

3. 實(shí)踐中的限制首先，在本模式下，債務(wù)人的參與和配合程度要求較高。第一，債務(wù)人應(yīng)配合債權(quán)人，向保理商出具票據(jù)。第二，票據(jù)無(wú)因性加重了債務(wù)人的責(zé)任，其主動(dòng)性程度可能較低。其次，保理商將融資款支付給債權(quán)人之后才能基于對(duì)價(jià)受讓票據(jù)支付下的應(yīng)收賬款。但從放款到取得票據(jù)具有間隔，如果債務(wù)人開(kāi)票意愿發(fā)生變化，債務(wù)人的付款義務(wù)可能會(huì)受到保理基礎(chǔ)法律關(guān)系的影響。最后，票據(jù)本身在流通、轉(zhuǎn)讓過(guò)程中也需要注意相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。第一，票據(jù)轉(zhuǎn)讓不背書(shū)或者背書(shū)不連續(xù)導(dǎo)致喪失票據(jù)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn);第二，不寫(xiě)收款人且未限制背書(shū)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn);第三，以支票交換交易憑證導(dǎo)致不存在真實(shí)交易關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn);第四，超過(guò)法律規(guī)定的期限導(dǎo)致喪失相應(yīng)票據(jù)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)先票據(jù)后保理

債權(quán)人將已用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，此種法律關(guān)系是否屬于保理法律關(guān)系，在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。認(rèn)為該模式屬于保理業(yè)務(wù)的理由是雖債務(wù)人已使用票據(jù)支付，但票據(jù)屬于付款承諾，應(yīng)收賬款仍是合法有效的存在。保理商可繼續(xù)受讓?xiě)?yīng)收賬款，建立保理法律關(guān)系，并要求債權(quán)人將已取得的票據(jù)背書(shū)給保理商。但一般通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款非合格的保理對(duì)象。債權(quán)人并不能直接依據(jù)應(yīng)收賬款主張權(quán)利，只能先主張票據(jù)權(quán)利。因此，受讓已使用票據(jù)支付應(yīng)收賬款的保理商，也無(wú)法直接就受讓的應(yīng)收賬款向債務(wù)人主張權(quán)利。而保理商持有的票據(jù)獲得承兌，也并非基于保理項(xiàng)下的應(yīng)收賬款的支付，而是基于票據(jù)法律關(guān)系下的支付。在保理法律關(guān)系項(xiàng)下，保理商并未獲得回款，且因?yàn)槠睋?jù)已獲承兌，保理法律關(guān)系項(xiàng)下的應(yīng)收賬款消滅。僅在保理商行使票據(jù)權(quán)利而被拒絕付款，保理商此時(shí)才可以行使其在保理法律關(guān)系項(xiàng)下對(duì)應(yīng)收賬款的權(quán)利。針對(duì)此種模式的具體情況分析如下：

1. 已使用票據(jù)支付后，應(yīng)收賬款未消滅

債務(wù)人向債權(quán)人清償應(yīng)收賬款，為票據(jù)的原因關(guān)系。債務(wù)人向債權(quán)人簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)，債權(quán)人持有票據(jù)，為票據(jù)法律關(guān)系。票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系是相互獨(dú)立的。當(dāng)債務(wù)人為支付而授受票據(jù)時(shí)，原因關(guān)系中的債務(wù)不因票據(jù)授受而消滅，而是與票據(jù)債務(wù)同時(shí)并存，票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)，原因關(guān)系中的債務(wù)隨之消滅。[1]即，已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款在法律上并未消滅，和票據(jù)權(quán)利同時(shí)存在。雖然應(yīng)收賬款繼續(xù)存在,但債權(quán)人又不能直接行使,其效力處于暫時(shí)的休眠狀態(tài)。當(dāng)債權(quán)人持有的票據(jù)獲得承兌付款后，已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款消滅。只有當(dāng)票據(jù)權(quán)利經(jīng)行使仍未獲得清償或票據(jù)權(quán)利因某種原因不能行使,當(dāng)事人才可以行使對(duì)應(yīng)收賬款的權(quán)利。此時(shí),應(yīng)收賬款因未獲清償而復(fù)蘇[2]。在司法實(shí)踐中法院也持類(lèi)似觀點(diǎn)。如上海際華物流有限公司與昆山天雄商業(yè)保理有限公司、上海璃澳實(shí)業(yè)有限公司票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)( [2020]滬74民終738號(hào))，上海金融法院認(rèn)為，保理商基于受讓?xiě)?yīng)收賬款而受讓票據(jù)，具有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)和對(duì)價(jià)關(guān)系，票據(jù)債權(quán)與原因債權(quán)并存。因此，當(dāng)債務(wù)人向債權(quán)人使用已使用票據(jù)支付應(yīng)收賬款后，應(yīng)收賬款并未消滅。

2. 票據(jù)貼現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分析

首先，從保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款的對(duì)象規(guī)范來(lái)看，該模式并不能滿足保理業(yè)務(wù)對(duì)于應(yīng)收賬款對(duì)象的要求。根據(jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，保理是以轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款為前提，保理商提供應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資四項(xiàng)服務(wù)中至少一項(xiàng)服務(wù)。尤其是保理商提供融資服務(wù)時(shí)，保理商的融資款回收要基于從債權(quán)人處受讓的應(yīng)收賬款的回款。所以保理商受讓的應(yīng)收賬款應(yīng)該是獨(dú)立的、不受其他法律關(guān)系影響的，待應(yīng)收賬款到期，保理商可以直接行使作為債權(quán)人的權(quán)利，否則保理商的權(quán)益就會(huì)受到影響。因此，保理商通過(guò)先票據(jù)后保理的行為模式，不能直接行使其作為應(yīng)收賬款債權(quán)人的權(quán)利，不屬于保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款的合格對(duì)象。其次，從票據(jù)原因關(guān)系和票據(jù)法律關(guān)系來(lái)看，已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款和票據(jù)本身是相互獨(dú)立的法律關(guān)系。債權(quán)人向保理商轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款，并不會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人持有的票據(jù)必須也得背書(shū)給保理商。債權(quán)人背書(shū)轉(zhuǎn)讓或背書(shū)質(zhì)押票據(jù)給保理商，其目的并非履行任何支付義務(wù)或提供擔(dān)保。保理商受讓該應(yīng)收賬款并支付融資款的目的是獲得票據(jù)。結(jié)合前述分析，已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款非保理法律關(guān)系中合格的應(yīng)收賬款。

因此，該模式存在票據(jù)貼現(xiàn)的嫌疑。根據(jù)《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》(銀發(fā)[1997]216號(hào))(下稱(chēng)《管理辦法》)規(guī)定，貼現(xiàn)系指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式。即，票據(jù)貼現(xiàn)的主體為法定特定主體金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(國(guó)務(wù)院令第588號(hào)，2011修訂)規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事票據(jù)貼現(xiàn)活動(dòng)，為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。對(duì)從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)中國(guó)人民銀行調(diào)查認(rèn)定后，可作出取締決定，宣布該金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)為非法，責(zé)令停止一切業(yè)務(wù)活動(dòng)。設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，由中國(guó)人民銀行沒(méi)收非法所得，并處罰款。顯然，商業(yè)保理企業(yè)并非為金融機(jī)構(gòu)。商業(yè)保理企業(yè)無(wú)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)，擅自從事票據(jù)貼現(xiàn)，視為違法，有被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 司法實(shí)踐

1)票據(jù)為應(yīng)收賬款的支付手段

根據(jù)(2018)粵0391民初1701號(hào)判決書(shū)，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于清償既存原因關(guān)系之債的方式未作任何約定，或約定以票據(jù)方式結(jié)算但票據(jù)付款后原因關(guān)系才消滅的。此種情形下，債務(wù)人交付票據(jù)以清償債務(wù)的，則成立新債清償?shù)姆申P(guān)系。票據(jù)之債是新債，原來(lái)的原因之債是舊債，兩者同時(shí)并存。在適用方面，債權(quán)人請(qǐng)求履行應(yīng)當(dāng)先依新債的法律關(guān)系請(qǐng)求，即應(yīng)當(dāng)先提示票據(jù)付款，不得舍棄新債的法律關(guān)系于不顧，而直接行使原因之債的權(quán)利。但如果票據(jù)被拒絕承兌或付款的，則債權(quán)人可在新債與舊債法律關(guān)系中，即票據(jù)法關(guān)系與非票據(jù)法關(guān)系中，選擇其一行使。此種情形下，票據(jù)交付的作用可以歸納為，使原因債權(quán)暫時(shí)停止作用，新的票據(jù)債權(quán)履行則原因債權(quán)消滅，新的票據(jù)債權(quán)不履行則原因債權(quán)恢復(fù)作用。即票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相互獨(dú)立，在債務(wù)人交付票據(jù)給債權(quán)人后，原債權(quán)仍為合法有效的應(yīng)收賬款，債務(wù)人在票據(jù)到期前，將原債權(quán)與票據(jù)一并轉(zhuǎn)讓給保理商，是合法、合規(guī)的。本例將票據(jù)交付認(rèn)定為履行支付應(yīng)收賬款義務(wù)的一個(gè)階段，該認(rèn)定的基礎(chǔ)是當(dāng)事人對(duì)清償原因之債的方式未作出約定，即當(dāng)事人并未明確約定票據(jù)的開(kāi)具和交付即為完成應(yīng)收賬款的支付行為。當(dāng)債務(wù)人將票據(jù)交付給債權(quán)人后，應(yīng)收賬款并未消滅，而是處于暫時(shí)的休眠，只有票據(jù)獲得付款后，原債權(quán)才得以消滅。因此，在此種情況下，在基礎(chǔ)交易中產(chǎn)生的應(yīng)收賬款的權(quán)利，具備可轉(zhuǎn)讓性。

2)保理商是合法持票人，有權(quán)行使票據(jù)追索權(quán)

根據(jù)(2020)最高法民申392號(hào)，最高法院認(rèn)為，案涉商業(yè)承兌匯票系由中城投六公司簽發(fā)，且已經(jīng)過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谐潜＠砉臼亲詈蟪制比?。即使中城投六公司與中城保理公司有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性原則，中城投六公司亦應(yīng)對(duì)到期票據(jù)根據(jù)持票人的提示付款，其他經(jīng)濟(jì)糾紛可另行解決。經(jīng)過(guò)檢索，(2020)閩民終907號(hào)、(2018)滬民終241號(hào)、(2018)京02民初40號(hào)等判決書(shū)，法官在此類(lèi)模式中，較為關(guān)注保理方受讓票據(jù)的形式、過(guò)程是否合法，根據(jù)保理方取得票據(jù)的合法性來(lái)認(rèn)定保理商是否能夠享有票據(jù)權(quán)利。即法院大多適用票據(jù)法審理先票據(jù)后保理案件，而并未參考或者適用保理相關(guān)的法律規(guī)定，并未從當(dāng)事人的保理法律關(guān)系在保理合同生效時(shí)應(yīng)收賬款和票據(jù)權(quán)利狀態(tài)變化判斷該類(lèi)法律糾紛。綜上，目前法院在面對(duì)票據(jù)保理糾紛時(shí)，主要還是適用票據(jù)法或債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律規(guī)定審查票據(jù)保理的效力，其核心點(diǎn)在于持票的合法性和債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，而非融資時(shí)所基于的權(quán)利性質(zhì)。但是205號(hào)文中對(duì)商業(yè)保理業(yè)務(wù)的界分，已經(jīng)明確將“因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)”排除在商業(yè)保理的業(yè)務(wù)范圍之外。通過(guò)對(duì)先票據(jù)后保理中，保理融資所基于的權(quán)利性質(zhì)分析，通過(guò)前述分析我們可知，在此模式中，票據(jù)權(quán)利比基礎(chǔ)交易中的應(yīng)收賬款權(quán)利具備權(quán)利行使順位上的優(yōu)先性，票據(jù)權(quán)利優(yōu)先于應(yīng)收賬款請(qǐng)求權(quán)，與商業(yè)保理的核心原理“基于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生付款請(qǐng)求權(quán)”相違背，因此，該模式實(shí)際是基于“因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)”而敘作的保理業(yè)務(wù)，屬于不合規(guī)的保理業(yè)務(wù)。

(三)直接保理

在直接保理業(yè)務(wù)模式中，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓因票據(jù)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，保理商就其受讓請(qǐng)求權(quán)，向債權(quán)人提供對(duì)應(yīng)的融資款。如前所述，“因票據(jù)產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)”屬于保理業(yè)務(wù)的“負(fù)面清單”，因此該類(lèi)模式并非屬于保理法律關(guān)系中的應(yīng)收賬款對(duì)象，而更類(lèi)似于票據(jù)貼現(xiàn)。根據(jù)《管理辦法》第二條對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)法律行為的主體規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)的行使主體僅限于具有相關(guān)資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)。保理商不具有相關(guān)金融資質(zhì)，不能從事貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，若從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，根據(jù)最新的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，非法民間貼現(xiàn)行為已涉嫌犯罪。因此，直接保理行為，同樣可能涉嫌非法貼現(xiàn)，具有不合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

三、實(shí)務(wù)操作建議

通過(guò)對(duì)上述三種票據(jù)保理業(yè)務(wù)模式的分析，可以總結(jié)出，保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下的應(yīng)收賬款應(yīng)具有獨(dú)立可得主張的權(quán)利。即保理業(yè)務(wù)的核心為應(yīng)收賬款。因此，保理商在設(shè)計(jì)票據(jù)支持保理模式，但是其模式的架構(gòu)應(yīng)當(dāng)著重于以應(yīng)收賬款債權(quán)為核心。否則可能被認(rèn)定不構(gòu)成保理法律關(guān)系，甚至還可能會(huì)違反其他行政、刑法的規(guī)定，給當(dāng)事人造成損失。因此，先保理后票據(jù)的模式，在保理業(yè)務(wù)具有相對(duì)穩(wěn)定的合規(guī)性。

在票據(jù)支持保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)盡量避免系爭(zhēng)交易被認(rèn)定為票據(jù)貼現(xiàn)。如前所述，票據(jù)貼現(xiàn)的性質(zhì)認(rèn)定主要是根據(jù)已使用票據(jù)支付的應(yīng)收賬款是否清償并消滅來(lái)判斷。如認(rèn)定票據(jù)交付后，應(yīng)收賬款仍然存在的，則應(yīng)收賬款債權(quán)存在，屬于保理業(yè)務(wù)。如認(rèn)定票據(jù)交付后應(yīng)收賬款已清償并消滅的，則應(yīng)收賬款債權(quán)不再存在，保理商主張權(quán)利的基礎(chǔ)，系票據(jù)法律關(guān)系產(chǎn)生的票據(jù)支付請(qǐng)求權(quán)。

因此，在結(jié)合司法判例和理論總結(jié)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)票據(jù)支持保理業(yè)務(wù)，作出如下建議：

第一，不作出“票據(jù)貼現(xiàn)”的意思表示。各方當(dāng)事人不應(yīng)作出簽訂《貼現(xiàn)協(xié)議》，收取“貼現(xiàn)費(fèi)用”的具體對(duì)于“票據(jù)貼現(xiàn)”的意思表示內(nèi)容。

第二，核實(shí)應(yīng)收賬款的真實(shí)性、合法性。保理商的法定義務(wù)即使對(duì)應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)資料進(jìn)行審查。

1. 確保有真實(shí)合法的應(yīng)收賬款存在，并在此真實(shí)合法的基礎(chǔ)上開(kāi)展保理業(yè)務(wù)。包括核查合同的效力是否存在瑕疵，交易條款是否存在違法、違規(guī)情況，然后可就基礎(chǔ)合同的真實(shí)性、合法性風(fēng)險(xiǎn)追加擔(dān)保或保證，最后可審核交易發(fā)票及其他書(shū)面材料，查詢(xún)交易價(jià)格是否在正常范圍區(qū)間等。在此基礎(chǔ)上針對(duì)簽字人簽署能力及權(quán)限可追加證明材料或聲明。除了核查交易合同、交易單據(jù)、資金往來(lái)憑據(jù)等，還需要查明債務(wù)人(買(mǎi)方)的其他業(yè)務(wù)合作關(guān)系，判別是否為其常規(guī)業(yè)務(wù)。

2. 確保該基礎(chǔ)合同按約履行或賣(mài)方可以提供其承擔(dān)的主要合同義務(wù)已履行或?qū)⒁男械淖C明。如可讓賣(mài)方提供貨物發(fā)送單據(jù)或者履行情況報(bào)告或證明文件，否則保理商對(duì)受讓的應(yīng)收賬款是否擁有所有權(quán)是不確定的，若買(mǎi)方以此拒絕付款，無(wú)法實(shí)現(xiàn)該應(yīng)收賬款債權(quán)。

3. 基礎(chǔ)合同賣(mài)方與買(mǎi)方是否有歷史交易，關(guān)聯(lián)關(guān)系。如在歷史交易中的買(mǎi)方可對(duì)賣(mài)方進(jìn)行抵銷(xiāo)或抗辯，否則未來(lái)爭(zhēng)議會(huì)對(duì)商業(yè)保理產(chǎn)生瑕疵。要求債權(quán)人就其之間除披露的交易事項(xiàng)外不存在其他任何關(guān)聯(lián)關(guān)系予以承諾說(shuō)明，必要時(shí)可就其可能發(fā)生的抵消、抗辯提供可靠的擔(dān)保措施擔(dān)保，以避免由于保理業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，債務(wù)人因與基礎(chǔ)合同中應(yīng)收賬款債權(quán)人的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)行使抵消、抗辯權(quán)，從而無(wú)法保證保理商債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

第三，確保應(yīng)收賬款不因票據(jù)簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓而消滅。認(rèn)定是否為應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)還是變相的“票據(jù)貼現(xiàn)”業(yè)務(wù)的關(guān)鍵是應(yīng)收賬款是否存續(xù)，因此，在實(shí)踐操作中，應(yīng)注意審核基礎(chǔ)合同中不得有關(guān)于買(mǎi)方簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)后應(yīng)收賬款消滅的約定，在操作可行的情況下也可以要求應(yīng)收賬款債務(wù)人另行確認(rèn)應(yīng)收賬款不因票據(jù)的簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓而消滅。

第四，警惕票據(jù)法律行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

1. 注意不接受未背書(shū)或者背書(shū)不連續(xù)的支票，須在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)按規(guī)定背書(shū)轉(zhuǎn)讓。

2. 注意依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定規(guī)范填寫(xiě)包括收款人在內(nèi)的各項(xiàng)票據(jù)要素，妥善保管票據(jù)，票據(jù)遺失時(shí)及時(shí)向銀行申請(qǐng)掛失止付并向法院申請(qǐng)公示催告。

3. 在取得票據(jù)的時(shí)候，一定要保留好合同、送貨單等交易憑證，以證明票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)哂姓鎸?shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

4. 注意票據(jù)行使權(quán)力的時(shí)效性，不得怠于行使。持票人應(yīng)嚴(yán)格按照票據(jù)法規(guī)定的期提示付款，同時(shí)，票據(jù)權(quán)利人也應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使自己的追索權(quán)或再追索權(quán)，主張自身權(quán)利并提起相應(yīng)的訴訟。

來(lái)源：李怡漩 殷佳馨 泰和泰

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號(hào)390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.sacramentocrossing.com/）