銀行承兌匯票被拒付后，持票人可否按基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴？一定要看，票據(jù)到期被拒付后：票據(jù)持票人是否可以按“基礎(chǔ)性法律關(guān)系”向票據(jù)直接前手提起訴訟？持票人按基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴票據(jù)直接前手的前提條件是什么？法院如何保護(hù)直接前手的再追索權(quán)？

基本案情：

甲公司系從事普通貨運(yùn)的企業(yè)，乙公司系從事軸承材料生產(chǎn)、銷售的企業(yè);2017年11月11日，甲公司與乙公司簽訂《運(yùn)輸業(yè)務(wù)承包協(xié)議書》。乙公司于2018年2月13日以金額為100萬元的電子銀行承兌匯票向甲公司支付運(yùn)費(fèi)，票據(jù)信息為：出票人寧夏靈武寶塔大古儲運(yùn)有限公司，收款人寧夏寶塔能源化工有限公司，承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司，票據(jù)號碼為1308**5233，出票日期為2018年1月10日，到期日期為2019年1月10日，票據(jù)金額為100萬元，承兌人承諾到期無條件付款，可再轉(zhuǎn)讓。該票據(jù)經(jīng)連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓甲公司。甲公司作為持票人于2019年1月10日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示付款，但提示付款狀態(tài)一直為申請中。后，甲公司將票據(jù)不能兌付的相關(guān)信息告知承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司，并將承兌匯票交于承兌人寶塔石化財務(wù)有限公司，承兌人于2019年3月13日向甲公司出具寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司票據(jù)兌付材料提交回執(zhí)函，函件載明收到甲公司提交的票據(jù)兌付資料，將根據(jù)相關(guān)流程盡快審核回復(fù)。截止到2019年5月20日電子銀行商業(yè)匯票系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示提示付款狀態(tài)仍為申請中。至2020年5月23日，該票據(jù)狀態(tài)為提示收票已簽收。

爭議焦點(diǎn)：

1.案涉電子銀行承兌匯票是否已被拒絕承兌?

2.甲公司依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系向乙公司主張運(yùn)費(fèi)有無事實(shí)和法律依據(jù)?

裁判要點(diǎn)：

一審裁判要點(diǎn)：

一審法院認(rèn)為，票據(jù)作為一種有價債券，具有支付工具的功能。在債權(quán)人接受以票據(jù)支付價款下，法律上屬于雙方達(dá)成了新債清償?shù)膮f(xié)議。債權(quán)人首先應(yīng)當(dāng)向出票人或者承兌人提示付款，只有在拒絕承兌付款時，債權(quán)人方能選擇依據(jù)原因合同關(guān)系主張權(quán)利。

本案中，甲公司與乙公司簽訂的《運(yùn)輸業(yè)務(wù)承包協(xié)議書》合法有效，乙公司于2018年2月13日向甲公司交付電子銀行承兌匯票用于支付100萬元運(yùn)費(fèi)，該承兌匯票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給甲公司，甲公司已取得票據(jù)權(quán)利。www.cdhptxw.com/pjxw/pjaj/3018.html

甲公司于2019年1月10日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示付款，提示付款狀態(tài)一直處于申請中或已簽收。寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司于2019年3月13日向甲公司出具的票據(jù)兌付材料提交回執(zhí)函載明根據(jù)相關(guān)流程盡快審核答復(fù)。因承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司的回執(zhí)函中明確將審核答復(fù)，未明確表示拒絕承兌，甲公司票據(jù)權(quán)利仍處于持票人向承兌人承兌環(huán)節(jié)，票據(jù)權(quán)利仍屬于持票人甲公司，此時的電子銀行承兌匯票未喪失支付功能。甲公司持票向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示付款，但承兌人未明確拒絕承兌，而且甲公司亦未能提供承兌人存在死亡、逃匿、被依法宣告破產(chǎn)或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的相關(guān)證據(jù)，綜上，乙公司以案涉匯票支付了運(yùn)費(fèi)，甲公司就案涉票據(jù)仍處于承兌環(huán)節(jié)，甲公司選擇以運(yùn)輸合同法律關(guān)系要求乙公司給付運(yùn)費(fèi)及支付利息的訴訟請求不能成立。

第一審法院判決：駁回甲公司的訴訟請求。

甲公司不服提起上訴。

二審裁判要點(diǎn)：

關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，【也是按基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的前提】

二審法院認(rèn)為：案涉電子銀行承兌匯票應(yīng)視為已被拒絕承兌。理由如下：中國人民銀行《票據(jù)交易管理辦法》第五十六條規(guī)定：“持票人在提示付款期內(nèi)通過票據(jù)市場基礎(chǔ)設(shè)施提示付款的，承兌人應(yīng)當(dāng)在提示付款當(dāng)日進(jìn)行應(yīng)答或者委托其開戶行進(jìn)行應(yīng)答。承兌人存在合法抗辯事由拒絕付款的，應(yīng)當(dāng)在提示付款當(dāng)日出具或者委托其開戶行出具拒絕付款證明，并通過票據(jù)市場基礎(chǔ)設(shè)施通知持票人。承兌人或者承兌人開戶行在提示付款當(dāng)日未做出應(yīng)答的，視為拒絕付款，票據(jù)市場基礎(chǔ)設(shè)施提供拒絕付款證明并通知持票人?！奔坠居?019年1月10日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司提示付款，承兌人未在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)答亦未提供拒絕付款證明，甲公司二審提供公證過的收款銀行賬戶交易明細(xì)也顯示寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司至今未予承兌，結(jié)合寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司發(fā)布的公告、寧夏回族自治區(qū)人民政府進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組發(fā)布的第一次公告、銀川市公安局的警情通報以及銀川市中級人民法院作出(2019)寧01執(zhí)301號之一執(zhí)行裁定書可以看出，截至2019年9月29日，寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司處于停業(yè)狀態(tài)且未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，因此，可以認(rèn)定案涉電子銀行承兌匯票實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被拒絕承兌。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)2

二審法院裁判理由：甲公司有權(quán)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系向被上訴人主張運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)利息。理由如下：甲公司與乙公司之間簽訂的《運(yùn)輸業(yè)務(wù)承包協(xié)議書》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。乙公司以背書方式將票據(jù)金額為100萬元的案涉電子銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓給甲公司用以支付運(yùn)費(fèi)，甲公司提示付款后，承兌人寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司并未實(shí)際承兌。在此情況下，甲公司既可以選擇票據(jù)法律關(guān)系主張權(quán)利也可以選擇基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利，甲公司一審中明確以運(yùn)輸合同法律關(guān)系要求乙公司支付運(yùn)費(fèi)并無不當(dāng)。

法院如何保護(hù)直接前手的再追索權(quán)?

二審法院一方面判決支持甲公司基于基礎(chǔ)法律關(guān)系(運(yùn)輸關(guān)系)，按合同案由提起的訴訟;另一方面，為了乙公司繼續(xù)維權(quán)，同時判決乙公司在向甲公司清償債務(wù)后，仍可以向其前手行使追索權(quán)。鑒于甲公司在二審審理中同意將案涉電子銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移給乙公司，故二審法院確認(rèn)自乙公司履行完畢本判決確定的義務(wù)之日起成為案涉電子銀行承兌匯票權(quán)利人。