前言

隨著外部融資環(huán)境持續(xù)收緊，房地產(chǎn)企業(yè)因承受較大資金壓力和降杠桿壓力，紛紛加大發(fā)行融資成本較低的商票。根據(jù)中銀證券關(guān)于房地產(chǎn)行業(yè)的研究報(bào)告顯示，2017-2020年房地產(chǎn)板塊應(yīng)付票據(jù)始終保持50%以上的同比增速。2020年8月，監(jiān)管部門為控制房地產(chǎn)企業(yè)有息負(fù)債規(guī)模，對(duì)重點(diǎn)房企按“紅-橙-黃-綠”四檔融資管理，并設(shè)置了“三道紅線”，而商票在會(huì)計(jì)科目中計(jì)入應(yīng)付賬款，避開了“三道紅線”對(duì)有息負(fù)債的監(jiān)管，進(jìn)一步受到房地產(chǎn)企業(yè)的青睞。

2021年以來，商票爆雷事件屢屢發(fā)生。根據(jù)上海票據(jù)交易所最新公布的企業(yè)持續(xù)逾期名單顯示，截止2022年5月31日，付款逾期的企業(yè)數(shù)量為2553家，占上海票據(jù)交易所注冊(cè)企業(yè)（含財(cái)務(wù)公司）數(shù)量4.67%，其中房地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)逾期數(shù)量占總逾期數(shù)量50%以上。因此，商票到期被拒絕付款后的權(quán)利救濟(jì)成為施工企業(yè)共同關(guān)注的問題。

一、商票到期被拒絕付款后，承包人可以根據(jù)票據(jù)法律關(guān)系行使票據(jù)追索權(quán)

商票到期被拒絕付款后，發(fā)包人與承包人存在兩種法律關(guān)系，一是票據(jù)法律關(guān)系，二是建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。根據(jù)《票據(jù)法》第六十一條“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?！鄙唐钡狡诒痪芙^付款時(shí)，承包人作為持票人可以向背書人、出票人、保證人、承兌人等行使追索權(quán)。

若承包人主張票據(jù)法律關(guān)系，一般需要證明以下三點(diǎn)：一是其作為持票人的合法性、真實(shí)性；二是提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明；三是未逾期提示付款。

二、商票到期被拒絕付款后，承包人可以根據(jù)建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系向發(fā)包人主張工程款

建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間授受票據(jù)的原因關(guān)系，即發(fā)包人使用商票代替現(xiàn)金向承包人支付工程款。若商票到期被拒付，發(fā)包人仍負(fù)有向承包人支付工程款的給付義務(wù)，即承包人有權(quán)基于建設(shè)工程施工合同向發(fā)包人主張工程款。需要注意的是，若發(fā)包人與承包人之間約定承包人收到商票即視為發(fā)包人已支付工程款，在承包人在收到商票后，會(huì)被認(rèn)為發(fā)包人的付款義務(wù)已履行完畢，承包人基于建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系要求發(fā)包人支付工程款的請(qǐng)求可能不被法院支持，需依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系主張權(quán)利。

在（2021）最高法民申6965號(hào)安徽三建工程有限公司、東至縣漢唐置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“本案中，雙方并未約定商業(yè)匯票出具后原因債權(quán)就消滅，故二審判決認(rèn)定安徽三建只能依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系另行起訴，為適用法律錯(cuò)誤?！闭f明最高院認(rèn)為若發(fā)、承包人約定商票交付等同于合同之債已得清償，則承包人需依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系主張權(quán)利。

三、一般而言，除雙方另有特殊約定，承包人作為持票人享有行使追索權(quán)或者主張工程款的選擇權(quán)

除雙方另有特殊約定，承包人作為持票人既可以依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系行使票據(jù)追索權(quán)，也可以依據(jù)建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張工程款。法律未限制當(dāng)事人的選擇權(quán)，上述兩項(xiàng)權(quán)利的主張并無必然的先后順序，承包人可擇一主張權(quán)利。

例如在（2019）最高法民終1341號(hào)山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖北宏信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“案涉13張商業(yè)承兌匯票不應(yīng)視為已付工程款，理由如下：其一，宏信公司向山河集團(tuán)支付13張商業(yè)承兌匯票，目的在于支付工程款，屬于清償債務(wù)方式中的一種。在案證據(jù)顯示，案涉13張商業(yè)承兌匯票系因余額不足而被銀行拒絕承兌，山河集團(tuán)對(duì)此不存在過錯(cuò)。該13張商業(yè)承兌匯票并未實(shí)際產(chǎn)生償付9500萬元工程款的效力，山河集團(tuán)有權(quán)要求宏信公司繼續(xù)履行支付該9500萬元工程款的義務(wù)。

其二，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的票據(jù)追索權(quán)是“可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”，是使得持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。本案中，山河集團(tuán)提起的是建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟，山河集團(tuán)與宏信公司是建設(shè)工程施工合同的相對(duì)方，宏信公司負(fù)有向山河集團(tuán)支付工程款的給付義務(wù)。

匯票只是支付工程款的一種手段，山河集團(tuán)已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉13張商業(yè)承兌匯票無法承兌，且明確要求在本案中向宏信公司繼續(xù)主張被拒絕承兌匯票對(duì)應(yīng)數(shù)額的工程款給付義務(wù)，此種情形下，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇，一審判決認(rèn)定山河集團(tuán)應(yīng)通過行使票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，將另行訴訟的不利益分配給了債權(quán)人，屬認(rèn)定不當(dāng)。其三，山河集團(tuán)二審新提交的《情況說明》顯示，宏信公司知曉案涉13張商業(yè)承兌匯票無法承兌的事實(shí)，并認(rèn)可該13張商業(yè)承兌匯票共計(jì)9500萬元不予抵減欠付工程款。此種情形下，宏信公司主張已經(jīng)通過商業(yè)承兌匯票方式向山河集團(tuán)支付9500萬元工程款，山河集團(tuán)應(yīng)通過票據(jù)追索權(quán)另行主張?jiān)?500萬元工程款的理由不能成立，本院不予支持?！?/span>

四、即使承包人同意采用商票形式支付工程款，且發(fā)包人已另行支付利息，若商票到期被拒絕付款，承包人仍有權(quán)向發(fā)包人主張工程款

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在承包人同意發(fā)包人使用商票支付工程款，且發(fā)包人已另行支付利息的情況下，應(yīng)認(rèn)為發(fā)包人已按約支付相關(guān)工程款，承包人應(yīng)另行依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系主張票據(jù)追索權(quán)。但筆者認(rèn)為上述 觀點(diǎn)忽視了商票只是一種支付方式，商票沒有承兌的情況下不應(yīng)產(chǎn)生清償工程款的效力。

在（2021）最高法民申6965號(hào)安徽三建工程有限公司、東至縣漢唐置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，二審安徽高院以當(dāng)事人同意采用商業(yè)承兌匯票形式支付且東至漢唐已實(shí)際支付商票部分利息為由，認(rèn)為東至漢唐公司已按約支付2800萬元工程款，認(rèn)定安徽三建只能依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系另行起訴；

但最高院再審認(rèn)為“本案中，東至漢唐公司向安徽三建公司出具四張共計(jì)2800萬商業(yè)承兌匯票，目的在于支付工程款，但四張匯票到期后，東至漢唐公司并未實(shí)際兌付。雙方于2019年9月20日簽訂的《還款計(jì)劃書》中亦明確‘由于債務(wù)人資金回籠困難等原因，未能按期承兌’，截至目前東至漢唐公司并未償還此款項(xiàng)，因此東至漢唐公司并未實(shí)際支付該2800萬款項(xiàng)。東至漢唐公司支付部分利息，是基于雙方之間《商票保貼業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的約定，不能因利息的支付就認(rèn)定2800萬元款項(xiàng)已經(jīng)支付。

該2800萬元屬于工程款的一部分，債權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方之間的建設(shè)工程施工合同，商業(yè)匯票的出具只是一種支付方式，故在商業(yè)匯票沒有得到承兌的情形下，不產(chǎn)生償付2800萬元工程款的效力，安徽三建公司有權(quán)要求東至漢唐公司繼續(xù)履行支付該2800萬元工程款的義務(wù)?！?/span>

五、主張行使追索權(quán)與主張工程款對(duì)承包人的權(quán)益影響

首先，承包人主張工程款的同時(shí)有權(quán)一并主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，而票據(jù)追索權(quán)僅為普通債權(quán)，無法獲得優(yōu)先受償。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)、優(yōu)先于普通債權(quán)，若作為發(fā)包人的房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化、資產(chǎn)負(fù)債率較高，承包人主張工程款其權(quán)益能夠得到更有利的保障。

其次，建設(shè)工程施工合同糾紛和票據(jù)糾紛適用的法律規(guī)范不同，舉證責(zé)任不同。建設(shè)工程施工合同糾紛中，承包人需要證明其已經(jīng)按照約定履行了合同義務(wù)及應(yīng)付款金額，證明案件事實(shí)的責(zé)任主要在承包人一方，舉證責(zé)任較重，若工程價(jià)款需要通過鑒定，則訴訟時(shí)間較長(zhǎng)。而票據(jù)糾紛中，承包人作為持票人證明其持有效票據(jù)并履行了程序性的義務(wù)，證明案件事實(shí)的責(zé)任主要在發(fā)包人，舉證責(zé)任較輕。若發(fā)包人資金狀況良好，承包人主張行使追索權(quán)能夠較快速回籠資金。

第三，時(shí)效不同。建設(shè)工程施工合同糾紛適用普通訴訟時(shí)效，根據(jù)《民法典》第一百八十八條，訴訟時(shí)效一般為三年；票據(jù)糾紛中，《票據(jù)法》第十七條規(guī)定“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：（一）持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年,...；（三）持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；（四）持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。”

結(jié)語

2021年以來，許多房地產(chǎn)企業(yè)陷入資金和信用危機(jī)，頭部房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況也不容樂觀，上百家房地產(chǎn)企業(yè)由于資金鏈斷裂，宣布破產(chǎn)。在此情況下，鑒于承包人作為持票人享有行使追索權(quán)或者主張工程款的選擇權(quán)，為更好維護(hù)承包人權(quán)益，建議承包人選擇基于建設(shè)工程施工合同主張工程款及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。此外，在發(fā)包人要求以商票方式支付工程款時(shí)，承包人應(yīng)避免與發(fā)包人約定“商票出具后視為工程款已支付”等消滅工程款請(qǐng)求權(quán)的條款，或者要求發(fā)包人出具關(guān)于商票到期無法承兌后可繼續(xù)向其主張工程款和工程款優(yōu)先受償權(quán)的承諾函。

撰稿人：王佩瑤（高級(jí)合伙人） 劉宣辰（執(zhí)業(yè)律師）

稿件來源：海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所建筑房地產(chǎn)業(yè)務(wù)部

（文章來：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）