引 言

商業(yè)匯票本質(zhì)是依托付款人的信用，向收款人開具的具有付款承諾的一種支付憑證，當(dāng)承兌人本身的信用狀況，如盈利能力、償債能力、現(xiàn)金流狀況等出現(xiàn)問題導(dǎo)致持票人的付款請求權(quán)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，持票人有權(quán)基于《票據(jù)法》的規(guī)定向各前手行使追索權(quán)。本文旨在探討司法實(shí)踐中票據(jù)債務(wù)人、背書人、持票人各方根據(jù)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行有力控辯的六大要點(diǎn)。

01、要點(diǎn)一 商票付款請求權(quán)行使不能是持票人行使追索權(quán)的前提

《票據(jù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，票據(jù)的持票人享有的票據(jù)權(quán)利包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。其中，付款請求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利。只有當(dāng)持票人先行使付款請求權(quán)提示付款或提示承兌被拒絕后，持票人才能對背書人等匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。若未行使付款請求權(quán)而先行使追索權(quán)遭拒絕提起訴訟的，人民法院不予受理。

典 型 案 例

中國民生銀行股份有限公司太原大營盤支行票據(jù)權(quán)追索糾紛上訴判決書【（2013）遼民二終字第21號】二審法院認(rèn)為：工農(nóng)支行在匯票到期日前已向承兌行民生銀行請求付款，民生銀行到期未作出付款行為，對于工農(nóng)支行來說，是其付款請求被拒絕。工農(nóng)支行再行向民生銀行和其他債務(wù)人主張權(quán)利，即為行使票據(jù)追索權(quán)。

持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書，即出具拒絕證明或者退票理由書是承兌人或付款人的法定義務(wù)，也是持票人行使追索權(quán)的必備形式要件。

事關(guān)百姓民生

02、要點(diǎn)二 票據(jù)權(quán)利行使時(shí)效期限是否已過

票據(jù)時(shí)效，是指票據(jù)權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使其票據(jù)權(quán)利，該權(quán)利即行消滅的法律制度。票據(jù)權(quán)利屬于債權(quán)，票據(jù)法規(guī)定的時(shí)效期間，短于民法上的一般時(shí)效，且與訴訟時(shí)效喪失勝訴權(quán)不同，票據(jù)時(shí)效期間經(jīng)過會導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利滅失，持票人喪失的是實(shí)體權(quán)利。

《票據(jù)法》第十七條：票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：

（一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；

（二）持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個(gè)月；

（三）持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；

（四）持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。

票據(jù)的出票日、到期日由票據(jù)當(dāng)事人依法確定。

因此，持票人應(yīng)密切關(guān)注票據(jù)性質(zhì)和票據(jù)時(shí)效，在法定期限內(nèi)行使票據(jù)付款請求權(quán)、追索權(quán)，以免喪失票據(jù)權(quán)利。

03、要點(diǎn)三 持票人是否按法定程序提示付款并已取得符合拒付證明

拒付追索權(quán)是指電子商業(yè)匯票到期后被拒絕付款，持票人請求背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人付款的權(quán)利。背書人在應(yīng)對持票人追索時(shí)應(yīng)首先核實(shí)持票人在電子商票到期日前是否已按照法定程序在提示付款期內(nèi)有效提示付款。

提示付款是持票人行使權(quán)利的重要?jiǎng)幼?，若持票人未在提示付款期?nèi)有效提示付款，持票人將會喪失前手背書人的追索權(quán)【即：第二追索權(quán)】，只享有向出票人、承兌人追索【即：第一追索權(quán)】。

典 型 案 例

煙臺銀行股份有限公司勝利路支行、煙臺鑫發(fā)投資咨詢有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛二審【（2017）最高法民終249號】中，最高人民法院認(rèn)為，本案中，煙臺鑫發(fā)公司于2012年10月16日向原審法院提起本案訴訟，請求判令案涉票據(jù)的背書人哈爾濱高金豐公司和煙臺銀行勝利路支行承擔(dān)案涉票據(jù)款及利息的給付責(zé)任，此時(shí)，煙臺鑫發(fā)公司委托銀行收款時(shí)已過提示付款期限，根據(jù)《票據(jù)法》第十七條的規(guī)定，煙臺鑫發(fā)公司對前手背書人的追索權(quán)因已過時(shí)效期間而消滅。

若持票人按照法律規(guī)定行使付款請求權(quán)但遭到承兌人拒付，從而對背書人發(fā)起追索，背書人應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)持票人是否已取得有效拒付證明。

典 型 案 例

在中國十九冶集團(tuán)有限公司、師宗地建砼業(yè)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2021）川民申468號】中，四川高院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)，案涉匯票到期后，師宗地建公司向承兌人海航集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提示付款未獲兌付，票據(jù)狀態(tài)至今一直呈現(xiàn)為“提示付款待簽收”狀態(tài)。承兌人海航集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司在法律規(guī)定期限內(nèi)既未付款，亦未出具拒絕證明或退票理由書，未能取得拒絕證明的責(zé)任不在師宗地建公司。

根據(jù)《票據(jù)法》第六十二條、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十條承兌人海航集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司逾期不搭理、不簽收的行為致案涉匯票長期處于“提示付款代簽收”狀態(tài)，該行為已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)拒付，故師宗地建公司有權(quán)行使追索權(quán)。

04、要點(diǎn)四 票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十二條、第十三條的規(guī)定，對持票人提出下列抗辯的，人民法院應(yīng)予支持：（一）與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系并且不履行約定義務(wù)的；（二）以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據(jù)，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的；（三）明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由而取得票據(jù)的；（四）因重大過失取得票據(jù)的；（五）其他依法不得享有票據(jù)權(quán)利的?！?/span>

典 型 案 例

在泉州元冰商貿(mào)有限公司訴泉州市元安投資有限公司、紫金礦業(yè)集團(tuán)黃金珠寶有限公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛案二審【（2020）寧民終434號】中，在能夠證明持票人與其前手實(shí)控人一致、存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，且在其他案件中已認(rèn)定持票人與其前手進(jìn)行票據(jù)買賣業(yè)務(wù)的前提下，持票人提交了《產(chǎn)品購銷合同》《電子匯票背書轉(zhuǎn)讓證明》和《出庫憑證》《送貨單》《收據(jù)》等證據(jù)不能有效證實(shí)該兩公司之間具有真實(shí)交易關(guān)系并支付了對價(jià)。

而且，從同期另外多起案件查明的事實(shí)可知，泉州元冰商貿(mào)有限公司涉嫌以“買賣票據(jù)”為業(yè)，且其在取得涉案票據(jù)時(shí)已對涉案匯票無法按期承兌的事實(shí)明確知曉，故二審判決認(rèn)定泉州元冰商貿(mào)有限公司不是合法持票人，不享有票據(jù)權(quán)利。

05、要點(diǎn)五 線下行使追索權(quán)是否產(chǎn)生票據(jù)追索效力

根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條的規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。

據(jù)此，持票人在提示付款后遭到拒付的，可以通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)發(fā)起線上追索，追索無果的，可及時(shí)起訴。在實(shí)踐中，部分持票人沒有進(jìn)行線上追索，只進(jìn)行了諸如發(fā)送“追索函”“律師函”或直接向法院起訴的方式線下追索。對此，在電票系統(tǒng)外進(jìn)行線下追索的效力認(rèn)定問題，司法判例存在不同觀點(diǎn)。

典 型 案 例

廣東省深圳市中級人民法院（2021）粵03民終11510-11521號《民事判決書》裁判觀點(diǎn)明確：電子商業(yè)匯票持票人未在法定期限內(nèi)通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)的，僅通過線下追索（訴訟）的方式行使追索權(quán)，不符合追索權(quán)的形式要件，票據(jù)權(quán)利消滅。

而上海金融法院持不同觀點(diǎn)，在（2020）滬74民終1056號《民事判決書》裁判觀點(diǎn)明確：上海際華物流有限公司與重慶寶亞金融服務(wù)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十六條第二款規(guī)定，“未按前款規(guī)定期限通知的，持票人仍可以行使追索權(quán)”，故雖然寶亞公司未在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中發(fā)出追索通知，但并未影響其行使票據(jù)追索權(quán)。

06、持票人行使追索權(quán)需滿足票面記載事項(xiàng)完整及背書連續(xù)性等要求

若持票人不能提供票面記載事項(xiàng)齊全、背書連續(xù)的商票，也可作為阻卻對前手的追索權(quán)之抗辯理由。

《票據(jù)法》第二十二條規(guī)定“匯票必須記載下列事項(xiàng)：（一）表明“匯票”的字樣；（二）無條件支付的委托；（三）確定的金額；（四）付款人名稱；（五）收款人名稱；（六）出票日期；（七）出票人簽章。匯票上未記載前款規(guī)定事項(xiàng)之一的，匯票無效?！笨梢?，票據(jù)應(yīng)當(dāng)完整記載前述全部法定記載事項(xiàng)，且完整記載是票據(jù)有效的必要條件。

典 型 案 例

中國農(nóng)業(yè)銀行濟(jì)寧市分行與中國銀行股份有限公司雙鴨山分行四馬路支行、山東富強(qiáng)糧油貿(mào)易有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案二審【（2007）魯民二終字第87號】中，法院認(rèn)為在票據(jù)形式完備，各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合《票據(jù)法》第二十二條及相關(guān)規(guī)定的情形下，即構(gòu)成有效票據(jù)。票據(jù)權(quán)利人作為貼現(xiàn)銀行在取得票據(jù)的過程中進(jìn)行了合理審查并完備支付對價(jià)的前提下，依法享有票據(jù)權(quán)利。即便在票據(jù)的簽發(fā)過程中可能存在涉嫌犯罪的行為，其并不影響其持有票據(jù)的有效性。

結(jié)語：涉及票據(jù)商事活動(dòng)的合規(guī)建議

票據(jù)的無因性、要式性是其本質(zhì)特性，票據(jù)糾紛也是民法典注重實(shí)體權(quán)利與商法注重商事外觀主義和商事效率之間的碰撞產(chǎn)生的沖突結(jié)果。

票據(jù)備注或交易中應(yīng)當(dāng)注意：

●審核票據(jù)權(quán)利人是否已按照法定程序先行使付款請求權(quán)；

●票據(jù)時(shí)效是否已經(jīng)過；

●前手是否存在向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”等民間貼現(xiàn)或買賣票據(jù)的行為；

●前手是否遵循誠實(shí)信用的原則，基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行票據(jù)行為并相應(yīng)支付對價(jià)；

●票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓是否涉嫌非法行為；

●在取得、轉(zhuǎn)讓票據(jù)的形式上是否完整連續(xù)，簽章有無明顯瑕疵；

●盡可能了解前手交易情況從而判斷票據(jù)來源是否可疑，應(yīng)當(dāng)做到對所有票據(jù)流轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)盡到必要的注意義務(wù)；

●在票據(jù)經(jīng)手的全過程中，背書人應(yīng)盡可能保留相關(guān)的交易、支付憑證等材料，避免出現(xiàn)票據(jù)糾紛時(shí)舉證不力，無法充分行使應(yīng)有的抗辯權(quán)利。

來源：蘇星律師

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）