前言

商業(yè)匯票是出票人簽發(fā)，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)，因承兌人不同又分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票，其中商業(yè)承兌匯票更容易引發(fā)票據(jù)追索權(quán)糾紛。

那么，票據(jù)追索權(quán)糾紛中持票人是否可以向前手主張律師費(fèi)呢？

一、案情

2019年1月，出票人A公司簽發(fā)電子商業(yè)承兌匯票一張，金額為50萬元，到期日為2020年1月8日，收款人為B公司。后收款人B公司匯票背書轉(zhuǎn)讓給C公司，C公司又背書轉(zhuǎn)讓給東莞D銀行。

2020年1月9日，D銀行在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中向承兌人A公司提示付款，但被承兌人拒付，隨后D銀行向票據(jù)前手發(fā)起了線上追索。由于該匯票最后未能兌付，持票人D銀行以承兌人A公司、背書人B公司和C公司作為共同被告向法院提起了票據(jù)追索權(quán)之訴，請(qǐng)求法院判令各被告連帶向其支付票據(jù)款本息以及為追索債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)。

一審法院并未支持D銀行關(guān)于追索債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)；D銀行上訴后，被二審法院駁回。

二、裁判理由

1.《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)中并未規(guī)定律師費(fèi)屬于持票人行使追索權(quán)應(yīng)當(dāng)追索的金額和費(fèi)用。

2.本案中使用的電子商業(yè)承兌匯票，其出票、承兌、背書、提示付款、追索等均以電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行，律師費(fèi)并非是行使追索權(quán)必須產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的因“取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用”。

QUESTION

思考

那么，是不是所有的票據(jù)追索權(quán)糾紛都不可以追索師費(fèi)呢？

三、律師解析

本案中人民法院未支持D銀行要求支付因追索產(chǎn)生的律師費(fèi)，其主要原因是缺乏法律依據(jù)，那么如果要前手來承擔(dān)律師費(fèi)，就必須找到相應(yīng)的法律依據(jù)，主要有以下兩種途徑：

01

途徑一

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條第一款的第（三）項(xiàng)規(guī)定中“取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用”屬于持票人可以追索的費(fèi)用。因此，如果涉案匯票不屬于電子商業(yè)匯票，需要通過委托律師調(diào)查取證或發(fā)律師函提示付款而產(chǎn)生律師費(fèi)，那么該律師費(fèi)可以視為因取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用，而要求前手承擔(dān)。

02

途徑二

雖然票據(jù)相關(guān)法律法規(guī)沒有明確的約定，但依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，民事合同主體在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以通過合同約定的方式來解決，即持票人和出票人或保證人在合同中明確約定律師費(fèi)的承擔(dān)。當(dāng)然，如果嚴(yán)格按照民事案由來區(qū)分，依照合同來約定律師費(fèi)承擔(dān)屬于基礎(chǔ)法律關(guān)系（合同關(guān)系），并不屬于票據(jù)追索權(quán)糾紛的范圍，各地法院在處理時(shí)并沒有統(tǒng)一的尺度，如需一并追索，還需要經(jīng)人民法院同意。

四、法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》

第七十條 持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：

（一）被拒絕付款的匯票金額；

（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；

（三）取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。

被追索人清償債務(wù)時(shí)，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)。

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，面對(duì)商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）