商票到期不能兌付、工程款無法收回，施工企業(yè)如何自救，鏈斷裂引發(fā)了嚴重的債務危機，甚至不能按期兌付施工企業(yè)的票據(jù)。

施工企業(yè)無法通過兌付票據(jù)收回工程款，既要承擔巨大的資金墊付壓力，還有可能面臨下游材料商、分包商各方的起訴，施工企業(yè)一下成了行業(yè)的“夾心餅干”。

問題

那么問題來了：

1. 施工企業(yè)是以票據(jù)關(guān)系主張工程款，還是以建設工程施工合同關(guān)系去要求開發(fā)商履行支付工程款的義務呢？

2. 施工企業(yè)可以不受票據(jù)關(guān)系的限制，直接依據(jù)雙方的建設工程施工合同起訴開發(fā)商要回工程款嗎？

3. 如果施工企業(yè)接受開發(fā)商以票據(jù)作為工程款結(jié)算的支付方式，那接受票據(jù)，會不會意味著開發(fā)商已經(jīng)完成付款？

這些問題我們一個個來看。

解決

上述問題目前還屬于地產(chǎn)建工行業(yè)形勢下產(chǎn)生出來的新問題，現(xiàn)行的法律法規(guī)沒有直接或者明確的規(guī)定。

不過，我們通過對判例的研究，挖掘出來最高院關(guān)于這類問題的裁判觀點，有助于解決本文的問題。

我們一個問題一個問題來說。

問題一：施工企業(yè)可以不受票據(jù)關(guān)系的限制，直接依據(jù)雙方的建設工程施工合同關(guān)系起訴開發(fā)商嗎？

我們一起來看一下最高院的這個判例：

（2019）最高法民終1341號

本案中，施工企業(yè)山河集團與開發(fā)商宏信地產(chǎn)簽訂了《建設工程施工承包協(xié)議書》，后開發(fā)商將13張總金額為9500萬元的商業(yè)承兌匯票給施工企業(yè)用于支付工程款。

施工企業(yè)申請承兌票據(jù)時，被銀行以余額不足為理由拒絕了。施工企業(yè)無奈，以建設工程施工合同為由將開發(fā)商起訴到了法院。

一審法院是這么判的：

我們總結(jié)一下一審法院的觀點：

一審法院沒有支持施工企業(yè)的請求，認為施工企業(yè)應當首先依據(jù)票據(jù)追索權(quán)主張相應權(quán)利。施工企業(yè)不服，上訴到了最高院。

最高人民法院認為：

最高院最終是推翻了一審法院對此部分的裁判。

我們給大家翻譯一下：

最高院認為《票據(jù)法》不限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利，法院應當尊重債權(quán)人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的選擇。也就是說，施工企業(yè)可以選擇依據(jù)建設工程施工合同關(guān)系主張工程款。

鑒于此，我們通過上述最高院的判例可以總結(jié)出裁判要旨：

施工企業(yè)既可以選擇依據(jù)票據(jù)關(guān)系主張兌付票據(jù)獲得工程款，也可以選擇依據(jù)建設工程施工合同關(guān)系要求支付工程款。

問題二：如果施工企業(yè)接受開發(fā)商以票據(jù)作為工程款結(jié)算的支付方式，那接受票據(jù)，會不會意味著開發(fā)商已經(jīng)完成付款？

同樣的，我們再來看一下最高院的這個判例：

（2021）最高法民申6965號

本案中，施工企業(yè)安徽三建與開發(fā)商東至漢唐公司簽訂了某建材城建設工程施工合同，工程竣工后，東至漢唐公司向安徽三建出具了共計2800萬元的商業(yè)承兌匯票用于支付工程款，票據(jù)到期后，東至漢唐公司既沒有兌付，也沒有另行支付相應工程款。在此期間，安徽三建將其中的2000萬元匯票背書轉(zhuǎn)讓給了第三人，第三人將這2000萬元向銀行貼現(xiàn)，安徽三建向銀行償還了貼現(xiàn)融資款。

本案中，施工企業(yè)認為該匯票未經(jīng)承兌，不應視為已付款，開發(fā)商則認為已經(jīng)完成相應工程款的支付。

一審法院是這么判的：

一句話概括一下：

一審法院認為施工企業(yè)將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓，銀行進行了貼現(xiàn)，就視為開發(fā)商已經(jīng)完成了工程款的支付。

施工企業(yè)當然對一審判決不滿意，于是提起了上訴。

二審法院認為：

二審法院也未能支持施工企業(yè)的請求，認為開發(fā)商已按約支付工程款，施工企業(yè)應當依據(jù)雙方匯票的約定去主張商業(yè)票據(jù)款和承兌利息。

施工企業(yè)對二審的判決結(jié)果自然也是不能接受，于是向最高人民法院提出再審申請。

最高人民法院認為：

再給大家翻譯一下最高院的觀點：

簡單來說，最高院認為商業(yè)匯票只是一種支付方式，在沒有承兌的情況下不能視為完成工程款的支付，施工企業(yè)享有的工程債權(quán)不因匯票的出具而消滅，可以基于雙方的建設工程施工合同要求開發(fā)商支付工程款。

同樣的，最高院在發(fā)布的指導性案例（2017）最高法執(zhí)復68號中也明確表示：

債務人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務，雖然開具并向債權(quán)人交付了商業(yè)承兌匯票，但因匯票付款賬戶資金不足、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認定實際履行了債務，債權(quán)人可以請求對債務人繼續(xù)強制執(zhí)行。

所以，施工企業(yè)不用擔心接受了票據(jù)而導致債權(quán)消滅，只要開發(fā)商沒有兌付票據(jù)，那么，他的工程款支付義務就沒有實際履行。

碎碎念

當然，為了施工企業(yè)能夠適用上述判例充分保護自身利益，我們?nèi)砸嵝迅魑皇┕て髽I(yè)在接受票據(jù)時要注意以下幾點事項：

• 盡量約定開發(fā)商要提供擔保，從而確保票據(jù)可以承兌或者可以通過其他方式拿回工程款。

• 明確約定如果票據(jù)無法兌付，則施工企業(yè)仍保有按基礎(chǔ)法律關(guān)系主張工程款的權(quán)利，即票據(jù)未兌付視為工程款未支付。

• 約定開發(fā)商不能按期兌付票據(jù)時，要承擔相應的違約責任，包括因不能兌付產(chǎn)生的利息、罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的一切費用等。

• 約定票據(jù)到期之日即為應當支付工程款之日，這樣可以將應當給付工程款的時間延后，也是將建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的時效延后。

• 提前與下游分包商、供應商明確約定好商票背靠背條款，避免分包商、供應商拒絕接受商票從而導致施工企業(yè)進退兩難，承擔更大的資金墊付壓力。

作者：北京市盈科（南京）律師事務所高級合伙人 張綱；律師 劉思禹

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）