前言

當(dāng)企業(yè)（出票人和承兌人）因采購原材料向供應(yīng)商（收票人）簽發(fā)了一張商票，而后供應(yīng)商又將其質(zhì)押或背書給了第三方。但后面供應(yīng)商并未依約向承兌人供貨，此時(shí)第三方是否享有票據(jù)權(quán)利，承兌人是否可以進(jìn)行抗辯？本文就講述了最高院審理的一個(gè)此類案件。

一、基本案情

中色公司為向樂迪公司購買鋁錠，于雙方簽訂《商票預(yù)付款合同》的當(dāng)日即出票并承兌了以樂迪公司為收款人的商票（推測為紙票）。后樂迪公司將商票質(zhì)押給浦發(fā)銀行，浦發(fā)銀行又轉(zhuǎn)讓給了華融公司。

后因樂迪公司未依約交貨，中色公司拒絕承兌該商票，華融公司對中色公司與樂迪公司提起訴訟。

爭議焦點(diǎn)：華融公司作為債權(quán)受讓人是否可以票據(jù)質(zhì)權(quán)人的身份行使票據(jù)權(quán)利？

二、最高院裁判意見

本案系匯票使用過程中引發(fā)的糾紛，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)票據(jù)法來調(diào)整各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第一，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)，或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。匯票以無因性為原則，以有因性為例外，即匯票將票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系分離，從而使票據(jù)具有很高的流通性、安全性和可靠性，只有存在法定情形時(shí)才考慮票據(jù)的原因關(guān)系。中色公司作為出票人主張其在本案中無需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在法律明確規(guī)定的抗辯事由。

第二，樂迪公司與浦發(fā)銀行衢州支行簽訂質(zhì)押合同，將案涉票據(jù)背書記載“質(zhì)押”后交付于浦發(fā)銀行衢州支行。上述質(zhì)押手續(xù)系雙方真實(shí)意思表示，符合票據(jù)法規(guī)定的關(guān)于票據(jù)質(zhì)押權(quán)利成立的構(gòu)成要件，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定“被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利”，浦發(fā)銀行衢州支行作為質(zhì)押權(quán)人，可以行使匯票權(quán)利。華融公司受讓浦發(fā)銀行衢州支行權(quán)利后，成為依法實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)而行使匯票權(quán)利的持票人。

票據(jù)法第十三條第二款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”，票據(jù)債務(wù)人可以抗辯的對象限于與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，本案作為浦發(fā)銀行衢州支行權(quán)利受讓方的華融公司不是與中色公司有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人。因此，面對華融公司要求履行票據(jù)義務(wù)的請求，法律并未賦予中色公司相應(yīng)的抗辯權(quán)。

第三，票據(jù)法第十三條第一款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”第十一條第二款規(guī)定“前手是指在票據(jù)簽章人或者持票人之間簽章的其他票據(jù)債務(wù)人?！鼻笆鰲l文明確票據(jù)在背書后會(huì)產(chǎn)生票據(jù)抗辯權(quán)的切斷法律效果，旨在保護(hù)正當(dāng)、善意的持票人。本案中，樂迪公司將匯票簽章質(zhì)押背書給浦發(fā)銀行衢州支行，系浦發(fā)銀行衢州支行的“前手”，中色公司的票據(jù)抗辯權(quán)因樂迪公司背書行為被切斷。浦發(fā)銀行衢州支行作為質(zhì)權(quán)人支付了合理的對價(jià)，其已經(jīng)合法、善意地取得了案涉票據(jù)，華融公司作為浦發(fā)銀行衢州支行權(quán)利的受讓者，享有同等的票據(jù)權(quán)利。

最后，中色公司主張華融公司的匯票質(zhì)權(quán)是物權(quán)，本質(zhì)上是在行使屬于樂迪公司的票據(jù)債權(quán)。匯票質(zhì)權(quán)確系物權(quán)，但無法得出華融公司是在行使樂迪公司票據(jù)債權(quán)的結(jié)論。當(dāng)質(zhì)權(quán)背書完成后，被背書的質(zhì)權(quán)人就已經(jīng)取得完整的票據(jù)權(quán)利，只是這種權(quán)利要等到條件成就時(shí)才能行使，這是擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)決定的，票據(jù)債務(wù)人不能將其作為不履行票據(jù)義務(wù)的理由。

因此，中色公司的票據(jù)抗辯權(quán)不能成立，中色公司與樂迪公司之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系不屬于本案審理范圍，中色公司應(yīng)當(dāng)履行票據(jù)義務(wù)，二審判決駁回中色公司的主張，并無不當(dāng)。

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）