前言

當企業(yè)發(fā)生票據(jù)糾紛時，該向哪里的法院提起訴訟，當?shù)胤ㄔ?，還是承兌人所在地法院，還是支付地所在法院，還是被告所在地法院？近期，北京海淀法院就介紹了一個此類案例。

一、基本案情

興隆公司系建材公司，根據(jù)交易慣例，其與上游企業(yè)均以商業(yè)承兌匯票作為合同的結算方式。2021年下半年，興隆公司持有的一張10萬元的商業(yè)承兌匯票到期，興隆公司于票據(jù)到期日當天在電票系統(tǒng)提示承兌人付款，承兌人于次日予以拒付，后興隆公司向背書人天晟公司追索，但天晟公司至今仍未履行清償，現(xiàn)票據(jù)狀態(tài)顯示“提示付款已拒付”。

興隆公司認為涉案票據(jù)已符合向前手背書人進行追索的情形，興隆公司作為合法持票人有權選擇向作為前手背書人的天晟公司行使追索權，要求天晟公司承擔償付責任，包括被拒付的匯票金額10萬元和匯票金額自到期日至清償日止的利息。

被告天晟公司在提交答辯狀期間向法院提出了管轄權異議，其認為根據(jù)民事訴訟法第二十一條：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條：公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地，因本案中申請人的主要辦事機構所在地位于北京市某區(qū)，票據(jù)支付地亦不在法院的管轄范圍內(nèi)，故法院對上述案件無管轄權，要求移送至北京市某區(qū)人民法院審理。

二、法院審理

法院經(jīng)審查認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條，《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第六條之規(guī)定，乾元公司為本案訴爭的電子商業(yè)承兌匯票的出票人及承兌人，且該匯票的開戶行為某商業(yè)銀行北京支行，該行作為代理付款人，其住所地即為票據(jù)支付地，該分行地址系海淀法院轄區(qū)，海淀法院享有管轄權，雖天晟公司在訴訟中稱，其注冊地為北京市海淀區(qū)，而該地址只有少數(shù)辦公人員，其余人員及主要辦事機構均在租賃地址即北京市某區(qū)，但不影響海淀法院對本案享有管轄權，故天晟公司對本案管轄權提出的異議申請，法院不予支持。

三、法官說法

商業(yè)匯票作為一種重要的金融支付工具被廣泛地應用于我國房地產(chǎn)市場貿(mào)易之中。由于行業(yè)波動，部分房地產(chǎn)企業(yè)因資金情況緊張，出現(xiàn)到期的商業(yè)承兌匯票難以按期兌付的情況，致使諸多持票人以票據(jù)追索糾紛為由訴至法院。萬事開頭難，其中案件管轄權就是需要第一個解決的問題。

1.問：持票人未以出票人為被告，是否必須向出票人所在地法院提起追索權之訴？

答：不是。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條，持票人有權選擇出票人、承兌人、收款人、背書人、保證人中一個或多個為被告提起追索權之訴，并根據(jù)所選擇的被告，以被告住所地確定管轄法院。

2.問：上述案件中的管轄法院是如何確定的，為何不是被告住所地法院？

答：《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第六條規(guī)定：“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，依法由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所、住所或者經(jīng)常居住地，本票出票人的營業(yè)場所，支票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所所在地為票據(jù)付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機構”。那么在上述案件中，北京支行處于海淀法院的轄區(qū)內(nèi)，那么依據(jù)票據(jù)支付地法院管轄原則，海淀法院當然享有管轄權。

3.問：若出票人、承兌人、持票人均相同，但是代理付款人所在地不同，那么管轄法院是否截然不同？

答：是的。在另一起案件中，票據(jù)代理付款人為外省某商業(yè)銀行支行，因其不處于海淀法院轄區(qū)，所以當被告提出管轄異議時，便不能依據(jù)票據(jù)支付地被確定為管轄法院，而應當按照被告住所地確定移送的人民法院。

來源：北京海淀法院

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，面對商票痛難點不再困惑，關注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）