干貨：電子商票糾紛常見實務(wù)問題分析，現(xiàn)在知道還不晚，票據(jù)作為支付及結(jié)算手段，廣泛運用于各類商事交易中。近年來，隨著電票系統(tǒng)（ECDS）及相關(guān)規(guī)則的完善，商事主體多以電子匯票（包括電子銀行承兌匯票及電子商業(yè)承兌匯票）進行結(jié)算，進一步提高了流通效率。然而，由非金融機構(gòu)承兌的電子商業(yè)承兌匯票（以下簡稱“電子商票”或“商票”），系以普通商事主體之信用為依托，兌付風(fēng)險較高，一旦承兌人發(fā)生資金鏈斷裂，往往引發(fā)票據(jù)兌付危機。近兩年以來，接連有大型房企“暴雷”，全國法院票據(jù)類糾紛案件激增，筆者以近期代理的多起與各地產(chǎn)集團之間的票據(jù)糾紛之經(jīng)驗，對電子商票類糾紛常見實務(wù)問題進行梳理與分析，以期對商事主體有所提示。

一、票據(jù)請求權(quán)與基礎(chǔ)法律請求權(quán)之選擇

根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》，電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)，根據(jù)承兌主體的不同，分為電子銀行承兌匯票和電子商業(yè)承兌匯票。本文所稱電子商票，即電子商業(yè)承兌匯票，系由金融機構(gòu)以外的法人或其他組織承兌的匯票。

實踐中，以地產(chǎn)集團為典型的大型企業(yè)為了緩解現(xiàn)金流壓力，往往以開具或背書轉(zhuǎn)讓電子商票的形式向上游供應(yīng)商等債權(quán)人支付款項。此時，收受電子商票的持票人既與前手存在票據(jù)法律關(guān)系，又依基礎(chǔ)法律關(guān)系對其享有原因債權(quán)。

由于持票人的票據(jù)權(quán)利并不排斥其依基礎(chǔ)法律關(guān)系主張債權(quán)，當(dāng)電子商票到期未能兌付時，持票人可權(quán)衡考慮以下因素，擇一選擇依基礎(chǔ)法律關(guān)系提起合同之訴，或依票據(jù)法律關(guān)系提起票據(jù)之訴：

（一）電子商票兌付保障及流轉(zhuǎn)情況

當(dāng)電子商票除有承兌人負責(zé)承兌外，另有票據(jù)保證人承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任，或有雖未在票面上記載為保證人，但實際通過出具《承諾函》等形式承擔(dān)兜底兌付責(zé)任的“保證人”時，可優(yōu)先考慮提起票據(jù)之訴，要求該等主體承擔(dān)相關(guān)兌付責(zé)任，以擴大追索求償范圍。

同理，如電子商票經(jīng)多手流轉(zhuǎn)，最終背書轉(zhuǎn)讓至持票人時，根據(jù)《票據(jù)法》，持票人可向前手、出票人、承兌人主張票據(jù)責(zé)任，此情形下，依票據(jù)關(guān)系起訴可追及的被告較多，更有利于款項受償。

（二）基礎(chǔ)合同約定情況

以票據(jù)法律關(guān)系起訴，除可請求支付票面金額外，還可依《票據(jù)法》第七十條，主張由承兌人支付自電子商票到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息。

相較而言，如基礎(chǔ)法律關(guān)系下債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)，或合同對逾期違約金的約定較高，或?qū)`約方另需承擔(dān)非違約方實現(xiàn)債權(quán)的各項費用（如保全保險費、律師費）有明確約定的，從債權(quán)優(yōu)先性或訴請金額最大化的角度考慮，可優(yōu)先選擇提起合同之訴。

（三）訴訟成本

對于一個或少數(shù)幾個基礎(chǔ)合同項下開具大量電子商票的情形，兩種訴訟路徑下訴訟案件數(shù)量及訴訟費成本有所不同。以基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴的，僅需提起一個或少數(shù)幾個合同之訴，即可涵蓋合同項下的所有逾期商票（乃至可以預(yù)期違約為由，一并起訴已開具、未到期商票所對應(yīng)的款項），以及合同項下已發(fā)生但尚未開具商票的款項（如有），有利于整體處理與相對方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

相比之下，每一張電子商票原則上都是一個獨立的票據(jù)之訴，待其逐一到期起訴，不僅周期較長、工作量較大，且如總標(biāo)的額較高，拆分起訴所需繳納的訴訟費總額也會高出不少。不過，根據(jù)筆者的立案經(jīng)驗，部分法院對于同一合同項下開具的批量商票，允許合并在一個案件中起訴。因此，如有需要，可嘗試在立案前與法院溝通了解立案尺度。

（四）舉證責(zé)任

如以基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴，則應(yīng)遵循相應(yīng)法律關(guān)系項下的舉證規(guī)則，對擬主張的案件事實進行充分舉證。相比之下，票據(jù)糾紛的核心證據(jù)為票據(jù)本身，且電子商票系通過公權(quán)力設(shè)立的電票系統(tǒng)流轉(zhuǎn)，其票面記載內(nèi)容及票據(jù)流轉(zhuǎn)過程的真實性、合法性可信度較高，相比于傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)而言，爭議空間大幅減小，舉證難度往往相對較低。因此，從舉證責(zé)任角度考慮，尤其是在基礎(chǔ)法律關(guān)系項下核心證據(jù)較為薄弱的情形下，建議優(yōu)先選擇票據(jù)之訴。

值得注意的是，實踐中電子商票類糾紛的舉證責(zé)任亦有輕重之別。根據(jù)《票據(jù)法》第十條第一款，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在審查真實交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，不同法官的審查尺度有所不同，甚至大相徑庭——大部分案件中，法官僅要求持票人提供基礎(chǔ)合同并說明案涉商票的取得背景，但少數(shù)法官在已有基礎(chǔ)合同證明交易背景的情況下，仍進一步要求持票人提供與案涉商票相對應(yīng)的結(jié)算單/對賬單/發(fā)票等證據(jù)，相當(dāng)于在票據(jù)糾紛案件中實行“穿透式審查”?？梢?，對于電子商票類糾紛的證據(jù)準備，仍以能夠充分舉證證明基礎(chǔ)法律關(guān)系為宜，以便應(yīng)對不同尺度的案件審查。

二、電子商票訴訟常見實務(wù)問題

（一）票據(jù)背書

1、票據(jù)背書連續(xù)性認定

《票據(jù)法》第三十一條對票據(jù)背書的連續(xù)性做出了規(guī)定[1]。票據(jù)之訴中，對于票據(jù)票面記載的連續(xù)性，是審查的重中之重。傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)囿于載體所限，可能出現(xiàn)背書中斷、背書不連續(xù)或背書記載有誤等情況；但目前，就電子票據(jù)而言，票據(jù)之背書流轉(zhuǎn)均基于接入銀行進行，不連續(xù)的背書事實上已經(jīng)較難出現(xiàn)。

2、電子商票背書特殊情況：持票人回頭背書

（1）常見的回頭背書情形之一，是經(jīng)過流轉(zhuǎn)，商票又回到出票人/背書人/承兌人手上。

在這一情形中，票據(jù)上的原債務(wù)人，經(jīng)過流轉(zhuǎn)又成為了票據(jù)權(quán)利人。《票據(jù)法》未禁止回頭背書的效力，故其與一般背書具有同等效力。但有以下問題，需特別注意：

首先，回頭背書可能會造成可追索對象減少的法律后果。為避免循環(huán)追索，《票據(jù)法》第六十九條規(guī)定：“持票人為出票人的，對其前手無追索權(quán)。持票人為背書人的，對其后手無追索權(quán)”，也即，在回頭背書后——持票人是出票人時，持票人對任何前手均無追索權(quán)，出票人僅能對票據(jù)載明的承兌人行使付款請求權(quán)；持票人是背書人的，持票人對其第一次背書后的后手均無追索權(quán)；持票人是承兌人的，持票人對任何人均無追索權(quán)。

其次，在回頭背書的情況下，基于真實交易背景審查，法官會特別關(guān)注各手之間的關(guān)系問題。如轉(zhuǎn)讓過程中的各手均為關(guān)聯(lián)企業(yè)的，不排除法官從嚴審查時，認為該背書不存在真實交易背景、系單純?nèi)谫Y之風(fēng)險，進而影響票據(jù)的正常兌付。

（2）對于電子商票，還有一種常見情況，即未經(jīng)其他流轉(zhuǎn)過程，直接出現(xiàn)“自己給自己背書”。

該情況通常是企業(yè)基于貼現(xiàn)或其他業(yè)務(wù)需要，對商票進行跨行流轉(zhuǎn)，進而在票面記錄上出現(xiàn)“自己給自己背書”的情形。對此，法官一般認為不影響背書連續(xù)性，但在筆者代理此類案件過程中，法官通常會對該背書行為進行詢問，持票人需予以解釋。

綜上，基于票據(jù)的文義性及電票系統(tǒng)的特殊性，對于電子商票，背書連續(xù)性基本能夠得到保障?；驌Q言之，除非有相反證據(jù)，只要商票能在電票系統(tǒng)上正常流轉(zhuǎn)，其背書就應(yīng)推定為合法、連續(xù)。

（二）票據(jù)貼現(xiàn)

票據(jù)貼現(xiàn)是指持票人作為資金的需求者，將所持有的未到期票據(jù)向銀行或貼現(xiàn)公司貼現(xiàn)以提前“變現(xiàn)”，由銀行或貼現(xiàn)公司在票據(jù)到期時再向出票人收款。對于電子商票而言，票據(jù)貼現(xiàn)實質(zhì)上為票據(jù)背書的一種類型，但因其特殊性以及在實務(wù)中引起的法官關(guān)注程度，本文將其列為單獨一節(jié)。

1、票據(jù)貼現(xiàn)后是否影響持票人向出票人、前手追索

如持票人向銀行貼現(xiàn)，電子商票到期后銀行未獲得兌付，原持票人被銀行追索且清償后，票據(jù)背書流轉(zhuǎn)中將出現(xiàn)銀行向持票人追索的通知，以及持票人追索同意清償?shù)挠涊d，票據(jù)權(quán)利再次完整回歸到持票人手中，持票人仍有權(quán)進一步向前手、出票人、承兌人等行使再追索權(quán)。

2、票據(jù)貼現(xiàn)后持票人追索時就利息的主張

《票據(jù)法》及司法解釋對票據(jù)追索可主張的利息進行了規(guī)定[2]。根據(jù)該等規(guī)定，首先，如以票據(jù)法律關(guān)系而非基礎(chǔ)法律關(guān)系為由起訴的，就欠付款項的違約金，無論雙方基礎(chǔ)合同中如何約定，均無法再進行援引，而需通過《票據(jù)法》的規(guī)定進行主張；

其次，對于票據(jù)利息的起算點問題，目前票據(jù)法規(guī)定為“票據(jù)到期日或提示付款日”，在筆者曾代理的部分案件中，法院認為如提示付款日在票據(jù)到期日后的，需以提示付款日為利息起算點，而提示付款日的確定需有明確的提示當(dāng)日系統(tǒng)截圖或票面、系統(tǒng)記載；

最后，在票據(jù)貼現(xiàn)后，筆者在實務(wù)處理中也曾經(jīng)出現(xiàn)，持票人貼現(xiàn)后被追索、持票人向銀行清償繼而進行再追索時，持票人實際向銀行清償日期與票面記載日期不一致的情況，即使后續(xù)持票人方面要求銀行出具了情況說明，并向法院提供了清償記錄，但基于票據(jù)的文義性，法院一般仍以票面記載為準。

3、爭議問題：債權(quán)人將所持票據(jù)背書、貼現(xiàn)后，原因債權(quán)是否隨之消滅？

結(jié)合本文“票據(jù)背書”部分綜合分析，目前司法實踐中存在一項爭議，即原因債權(quán)的債權(quán)人將所持票據(jù)背書、貼現(xiàn)后，原因債權(quán)是否隨之消滅？債權(quán)人是否仍可依合同關(guān)系向債務(wù)人主張原因債權(quán)？部分法院認為，持票人將商票背書轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)即視為實現(xiàn)了基礎(chǔ)合同項下的債權(quán)[3]；而更多的法院則認為基礎(chǔ)合同項下的債權(quán)是否實現(xiàn)，需要結(jié)合票面狀態(tài)進行判斷[4]。

綜合法律規(guī)定、學(xué)理及主流裁判觀點，筆者傾向于認為，債權(quán)人對票據(jù)的背書、貼現(xiàn)行為，與基礎(chǔ)法律關(guān)系項下的原因債權(quán)相關(guān)聯(lián)又相互切割，即首先，債權(quán)人取得票據(jù)后通過行使其票據(jù)權(quán)利而實現(xiàn)與另一個主體之間的“對價給付”，不能等同于債權(quán)人實現(xiàn)了其對債務(wù)人的原因債權(quán)，因此，原因債權(quán)并不必然隨之消滅；但這并不意味著債權(quán)人可徑直向債務(wù)人主張原因債權(quán)，只有當(dāng)債權(quán)人重新成為持票人（基于回頭背書、被追索等原因），且債務(wù)人做出拒付或?qū)嵸|(zhì)拒付動作時，債權(quán)人才有權(quán)選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系向債務(wù)人主張權(quán)利。

（三）票據(jù)保證

鑒于票據(jù)文義性、要式性的特征，《票據(jù)法》對于“票據(jù)保證”有著明確的規(guī)定，有且僅有票面上記載為票據(jù)保證人的保證，方在票據(jù)案件中被認定為“票據(jù)保證”，根據(jù)《票據(jù)法》承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任。對于部分電子商票，雖沒有記載于票面的保證人，但如果存在通過出具《承諾函》等形式實際承擔(dān)兜底兌付責(zé)任的“保證人”時，是否可在票據(jù)糾紛中一并起訴并處理該民事問題，存在一定爭議。

部分法院認為，因系不同的案由、不同的法律關(guān)系，并非票據(jù)保證的保證形式，不應(yīng)在票據(jù)類糾紛中予以處理[5]；而就筆者案件處理經(jīng)驗而言，結(jié)合防止司法資源浪費的考量，法院一般會對該類案件予以受理并在票據(jù)案由糾紛項下一并處理。同時，基于不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，對于票據(jù)問題，適用《票據(jù)法》及其司法解釋、其他規(guī)范，而對于《承諾函》等保證文件，則適用《民法典》關(guān)于保證的相關(guān)規(guī)定，分別進行判決。

三、企業(yè)票據(jù)風(fēng)險防控建議

在梳理電子商票常見實務(wù)問題的基礎(chǔ)上，針對電子商票的簽收、背書、貼現(xiàn)、提示付款及追索等各環(huán)節(jié)的風(fēng)險，筆者根據(jù)實務(wù)經(jīng)驗，總結(jié)了以下票據(jù)風(fēng)險防控建議，以供參考。

（一）對承兌人/前手的資信及償付能力進行審查，通過票據(jù)保證或其他兌付承諾手段增強償付保障

電子商票兌付風(fēng)險的高低，核心取決于承兌人（往往也是出票人）的信用水平。因此，在接受一張新開的電子商票前，應(yīng)著重考察承兌人的資信及償付能力。當(dāng)前全國激增的票據(jù)糾紛案件中，有大量電子商票均系集團公司專設(shè)的“開票公司”或“殼公司”所出具，這類公司往往不實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，相較于其開具的票據(jù)體量，幾無任何資產(chǎn)和償付能力可言。

因此，對承兌人進行事先審查，盡可能接受資信良好的主體所開電子商票，對于全局性地把握商票兌付風(fēng)險至關(guān)重要。同理，如通過背書轉(zhuǎn)讓接受電子商票的，前手數(shù)量越多、資信情況越好，票據(jù)最終無法通過追索得到兌付的風(fēng)險自然越低。

此外，囿于部分開票公司償債能力的有限性，建議直接在電票中通過票據(jù)保證增加保證人，或是由承兌人的關(guān)聯(lián)公司等主體作出兜底兌付或類似承諾，以增加兌付保障。另須注意，無論是票據(jù)保證還是民事保證，為免爭議，均建議經(jīng)過股東會決議等必要程序。

（二）關(guān)注時間節(jié)點及權(quán)利期限，遵循電票系統(tǒng)中票據(jù)權(quán)利的行使規(guī)則

除上述要點外，根據(jù)筆者的經(jīng)驗，電子商票的風(fēng)險及隱患，往往還隱藏于票據(jù)本身，尤其是對一些重要時間節(jié)點和操作規(guī)則的把控，稍有不慎，便可能造成持票人權(quán)利的減損乃至滅失。

首先，根據(jù)《票據(jù)法》以及司法解釋規(guī)定，票據(jù)權(quán)利的行使應(yīng)遵循以下時間規(guī)定：

持票人應(yīng)當(dāng)特別注意上述的票據(jù)時效，因為票據(jù)權(quán)利時效一旦經(jīng)過，票據(jù)權(quán)利即告消滅，權(quán)利人無法再向相應(yīng)票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利。

除上述票據(jù)權(quán)利時效外，還應(yīng)特別注意，根據(jù)《票據(jù)法》以及電票系統(tǒng)的特殊規(guī)定，持票人應(yīng)在電子商票到期日起10日內(nèi)點擊提示付款，否則只可向出票人、承兌人拒付追索。因此，對于經(jīng)手大量電子商票的企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)建立商票臺賬制度，定期查閱到期時間并及時提示付款。由于電子商票存在10天的提示付款期限，實踐中存在期前提示付款、按期提示付款、逾期提示付款三種不同操作時間。逾期提示付款的風(fēng)險自不待言，而根據(jù)筆者的經(jīng)驗，期前提示付款的隱患亦不可小覷。

實務(wù)中，部分持票人基于各種考慮，往往在票據(jù)到期日前一到兩日在系統(tǒng)上點擊提示付款。然而，一方面，有的期前提示付款操作會使票面狀態(tài)停留在“提示付款待簽收”，不會自動變?yōu)椤熬芨蹲匪鞔鍍敗?，對于此情形下持票人追索?quán)的成立，需通過充分說理說服法官；另一方面，司法裁判中對期前提示付款是否能產(chǎn)生提示付款的效力，亦存在爭議?？梢姡崾靖犊顟?yīng)及時，但并非越早越好。出于電票系統(tǒng)的不完善，建議持票人嚴格遵守期限規(guī)定，在到期日起10日內(nèi)進行提示付款操作；如存在期前提示付款的，建議在提示付款期內(nèi)再進行一次提示付款操作。

總之，票據(jù)提示付款日是法官關(guān)注的重點，故持票人除按期提示付款外，還應(yīng)注重留存相關(guān)證據(jù)。然而，不同銀行端口接入的電票系統(tǒng)在操作和功能顯示等方面有所差異，部分銀行端的電票系統(tǒng)無法顯示持票人提示付款操作的日期，對于持票人的舉證造成了一定的障礙。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，當(dāng)電票系統(tǒng)存在沒有提示付款時間記錄的“漏洞”時，建議在提示付款時對提示付款操作進行錄屏；或退而求其次，保留票面最早變更為“提示付款”或“拒付”相關(guān)狀態(tài)的票面截圖（顯示截圖當(dāng)日日期）——進而向法官釋明，最遲至截圖當(dāng)日，持票人已合法行使票據(jù)權(quán)利，且最遲應(yīng)于該日起算票據(jù)債務(wù)利息。

除上述風(fēng)險防控措施外，作為持票人，應(yīng)隨時關(guān)注出票人、承兌人、背書人及其關(guān)聯(lián)主體的信用狀況，從而預(yù)判兌付風(fēng)險。如面臨兌付困難時，存在談判空間的，可考慮協(xié)商變更結(jié)算途徑及付款方式，或追加擔(dān)保措施；必要時，應(yīng)及時起訴行權(quán)。

四、結(jié)語

經(jīng)此一輪以大型房企開具的批量電子商票為典型的票據(jù)兌付風(fēng)波和信用危機，很多人如今談“票”色變，甚至唯恐避之不及。然而，電子商票在商業(yè)結(jié)算和資金流通中發(fā)揮的重要作用不應(yīng)就此被抹殺；在可預(yù)見的未來，電子商票仍是很多商事主體與對手方之間支付結(jié)算的必要工具之一。古語云“不謀全局者，不足某一域”，有鑒于此，本文從票據(jù)糾紛訴訟路徑的選擇出發(fā)，結(jié)合實務(wù)中電子商票常見糾紛及爭議問題的經(jīng)驗教訓(xùn)，從事前、事中、事后多個維度給出了整體風(fēng)險防控建議，以期為相關(guān)商事主體提供參考。

來源：天冊律師事務(wù)所

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）