閱前思考

標注了不得轉讓的銀行承兌匯票如何處理，還能繼續(xù)背書嗎？一定要知道，出票人出具商業(yè)匯票時標記“不得轉讓”，后續(xù)收票人收票后再行背書轉轉讓票據(jù)的行為是否有效？經(jīng)背書后的持票人是否享有票據(jù)權利呢？下面我們通過一則案例了解一下：

【案情簡介】

2017年7月3日，案外人天某公司向龍某公司出具兩張電子商業(yè)承兌匯票，金額均為500萬元，到期日2018年7月3日，并標記“不得轉讓”。2018年3月31日龍某公司將上述匯票背書給天某公司，標記“可再轉讓”。2018年4月1日天某公司將上述匯票背書轉讓給麗某公司，標記“不得轉讓”。2018年6月29日麗某公司首次向中國工商銀行提示付款，于2018年11月30日撤銷后再次提示付款，銀行以承兌人賬戶余額不足為由退票。于是麗某公司訴至法院，要求龍某公司向麗某公司支付票據(jù)款1000萬元及利息。

將不得轉讓的商業(yè)匯票背書轉讓的行為是否有效，持票享有票據(jù)權利？

龍某公司答辯：

天某公司在出票時已經(jīng)記載不得轉讓，因此其后續(xù)的背書轉讓行為無效，麗某公司不是涉案票據(jù)的權利人；麗某公司與天某公司不存在真實交易及債權債務關系。

【一審法院意見】

一審法院認為：根據(jù)我國有關票據(jù)的法律規(guī)定，票據(jù)的出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣，票據(jù)持有人背書轉讓的，背書行為無效，背書轉讓后的受讓人不得享有票據(jù)權利，票據(jù)的出票人、承兌人對受讓人不承擔票據(jù)責任。本案中，天某公司出具匯票給龍某公司并記載“不得轉讓”，龍某公司將此匯票回頭背書給天某公司，天某公司再背書轉讓給麗某公司，以上背書行為無效，天某公司、麗某公司不得享有票據(jù)權利。因此，麗某公司持票向龍某公司行使票據(jù)追索權主體不適格，應予駁回起訴。

裁定：駁回麗某公司的起訴。

麗某公司不服一審判決，上訴至二審法院。

【二審法院意見】

二審法院認為，本案二審爭議焦點為：麗某公司能否向龍某公司行使涉案票據(jù)的追索權。

本案涉案兩張電子商業(yè)承兌匯票的出票人天某公司在出票時備注了“不得轉讓”?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第二十七條第二款規(guī)定：“出票人在匯票上記載不得轉讓字樣的，匯票不得轉讓”，就是說，出票人記載不得轉讓之后，該票據(jù)就失去了流通性。如果收款人又將該票據(jù)背書轉讓的，該背書行為不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。最高人民法院《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十八條進一步規(guī)定，票據(jù)的出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣，票據(jù)持有人背書轉讓的，背書行為無效。背書轉讓后的受讓人不得享有票據(jù)權利。

本案中，龍某公司將出票人為天某公司的涉案兩張電子商業(yè)承兌匯票又背書轉讓給天某公司，該背書行為無效，背書轉讓后的受讓人天某公司不得享有票據(jù)權利。天某公司將涉案票據(jù)再轉讓給麗某公司，這一過程中天某公司的身份已經(jīng)不再是出票人，而是背書人與被背書人，該背書行為同樣無效，麗某公司不得享有涉案票據(jù)的權利。因此，麗某公司不是涉案票據(jù)的權利人，不是本案的適格主體，不具有涉案票據(jù)的追索權。

裁定：駁回上訴，維持原裁定。

如果銀行承兌匯票被標記為不得轉讓，通常意味著該匯票不能被再次背書轉讓給其他方。對于已經(jīng)背書轉讓的銀行承兌匯票，如果背書人記載了“不得轉讓”字樣，那么該匯票不得再次轉讓。如果持票人想要行使匯票權利，就只能向其直接前手行使追索權，而不能將匯票權利轉讓給他人或授予他人行使。

來源：商票易融

（天下通商貿-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，面對商票痛難點不再困惑，關注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）