商票拒付以基礎(chǔ)關(guān)系起訴利息起算，以什么時點比較合理？不能不知，無法獲得匯票利益時能否以基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴前手？我國相關(guān)法律并未禁止涉及票據(jù)糾紛時必須以《票據(jù)法》維護自身權(quán)益，故涉及票據(jù)糾紛時可依《票據(jù)法》相關(guān)法律維護權(quán)益，亦可依基礎(chǔ)法律關(guān)系維護權(quán)益。當事人作為債權(quán)人有權(quán)根據(jù)合同債權(quán)請求權(quán)或票據(jù)請求權(quán)選擇請求權(quán)基礎(chǔ)。因此對于無法實現(xiàn)匯票利益的，可依基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴前手。

若依據(jù)買賣合同起訴前手，需證明和注意以下七點：

一是證明合同合法有效；

二是證明出賣人已經(jīng)履行合同相關(guān)義務(wù)，注意前手支付匯票不能直接證明出賣人已經(jīng)履行發(fā)貨義務(wù)；

三是證明票據(jù)利益無法實現(xiàn)，比如律師函、公證書、承兌人的拒付證明、后手的拒付證明和有關(guān)公告等其他證據(jù)。但是對票據(jù)利益無法實現(xiàn)的證據(jù)的證明標準如何把控，相對來說，以目前無法實現(xiàn)且未來難以實現(xiàn)的證明標準來把控證據(jù)，更貼近實踐，也符合公平原則，現(xiàn)實中絕大多數(shù)法院也據(jù)此裁判；

四是證明出賣人未重復獲利，不支持出賣人在可能通過票據(jù)或已經(jīng)通過票據(jù)取得對應(yīng)利益，同時又以基礎(chǔ)法律關(guān)系向前手主張；

五是出賣人為背書人時對后手業(yè)已清償，票據(jù)已經(jīng)退回到原告手中，出賣人未曾通過背書轉(zhuǎn)讓取得利益，若在出賣人起訴前手支付票據(jù)對應(yīng)款項時，還有較大可能從第三方處獲得票據(jù)對應(yīng)利益的話，則法院一般會判決駁回出賣人的訴訟請求；

六是注意保護前手的權(quán)益，出賣人在獲得票據(jù)對應(yīng)款項后應(yīng)放棄票據(jù)權(quán)利，法院在裁判文書中應(yīng)保護前手的權(quán)益。

七是關(guān)于違約金和利息的計算?？梢詤R票到期日、對后手清償日、告知前手并提示付款日、起訴之日來計算，相對來說以出賣人未獲票據(jù)利益告知前手提示付款時起算比較合理。

通過基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴，爭議的一個焦點系前手依據(jù)買賣合同背書轉(zhuǎn)讓匯票后付款義務(wù)是否已履行完畢？匯票不等同于貨幣。依據(jù)《票據(jù)法》第十九條第一款的規(guī)定，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。

由此可見，匯票的本質(zhì)是期限債權(quán)，是一種支付工具和結(jié)算工具；票面金額只是載明債權(quán)的數(shù)額，付款條件成就時，委托付款人可能付款也可能拒絕付款，完全依托委托付款人的信用；持票人是否能實際取得票面金額存在不確定性，本身不能等同于貨幣。在某些情況下極有可能成為永遠無法獲得相應(yīng)利益的匯票。

因此，背書轉(zhuǎn)讓匯票并不必然等于前手已履行買賣合同中的付款義務(wù)。實務(wù)中通過基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴，并不必然勝訴。

來源：林海晨律師

（天下通商貿(mào)-您貼身的票據(jù)專家，做票據(jù)服務(wù)的領(lǐng)導者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）